Подавляющее большинство россиян — 84% — обеспокоены вероятностью новых терактов, выявил опрос Левада-центра. После взрыва в петербургском метро более трети респондентов считают, что силовики не способны защитить страну от террористов

Страх перед терактами

После взрыва в петербургском метро 84% россиян ощущают тревогу по поводу возможности новых терактов в России. Не переживают об этом лишь 14% россиян, остальные затруднились с ответом, следует из нового опроса Левада-центра (имеется в распоряжении РБК). Исследование проводилось с 7 по 10 апреля среди 1,6 тыс. человек в 48 регионах страны.

Теракт в метро Санкт-Петербурга произошел 3 апреля. По данным следствия, 22-летний смертник Акбарджон Джалилов привел в действие самодельное взрывное устройство в вагоне поезда на перегоне между станциями «Технологический институт» и «Сенная площадь». В результате погибли 15 человек, включая предполагаемого террориста. Джалилов, который родился в Киргизии, имел российское гражданство. Во время обысков в его квартире были найдены материалы, которые, предположительно, могли быть использованы для изготовления бомбы.

В 2015 году после террористических атак во Франции вероятностью подобных терактов в России обеспокоились 82% россиян. Два года назад, 13 ноября 2015 года, группа боевиков совершила несколько атак в Париже и его пригороде. Террористы почти одновременно устроили взрывы возле стадиона «Стад де Франс», расстреляли посетителей нескольких ресторанов и атаковали концертный зал Bataclan. Жертвами терактов тогда стали 130 человек.

В прошлом году после серии атак в Брюсселе (террористы устроили взрывы в аэропорту и метрополитене, жертвами которых стали более 30 человек) о том, что теракты могут быть в России, переживали 67% россиян.

То, что количество обеспокоенных возможными терактами россиян в прошлом и позапрошлом годах было меньше, объясняется расстоянием до места трагедии, считает замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Брюссель и Париж от нас далеко. Когда теракты случаются в российских городах, резонанс куда более серьезный», — объяснил он.

Около 80% россиян полагают, что теракт может произойти в любой момент. В прошлом году так считали чуть больше 60% респондентов. Ничего необычного в страхе большинства россиян перед терактами нет, полагает политолог Аббас Галлямов. «Смерть, которая грозит из ниоткуда, вызывает чрезвычайно сильные эмоции. Привыкнуть к этому нельзя, — рассуждает он. — Даже в таких странах, как Израиль, которые десятилетиями живут в состоянии перманентной угрозы терроризма, каждый новый крупный теракт ведет к росту уровня тревожности и отодвигает все остальные вопросы на периферию общественного внимания».

Поиск виновника

На вопрос социологов, кто организовал недавние взрывы в петербургском метро, 45% россиян ответили «исламские экстремисты». «Международных террористов» обвиняют в организации теракта 30% россиян, еще 16% подозревают «внешних врагов России». Четвертый по популярности ответ — украинские спецслужбы (9%). Еще 3% россиян считают, что за взрывами в петербургском метро стоят российские спецслужбы.

«Это результаты кодировки открытого вопроса, мы не называли варианты ответов, — сказал Гражданкин. — Эти ответы отражают спутанное сознание россиянина. Это его клубок страхов, который мы пытаемся анализировать».

Теория о причастности российских спецслужб к терактам с годами становится все менее популярной, отметил социолог. Он напомнил, что такое мнение «пользовалось спросом» в начале 2000-х годов, когда бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко впервые выдвинул версию о том, что произошедшая в 1999 году серия терактов инспирирована российскими спецслужбами для того, чтобы развернуть политический курс страны и привести к власти Владимира Путина.

Силовики не защитят

Почти 40% россиян сегодня считают, что спецслужбы и МВД не смогут защитить население страны от новых терактов. Это на 12% меньше, чем в прошлом году, следует из данных социологического опроса Левада-центра.

Высокая степень недоверия к спецслужбам связана с их закрытостью и слабой степенью соучастия общества, сказал РБК генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. По его мнению, с одной стороны, россияне относятся к новостям о предотвращении терактов и поимке лидеров террористов, на которых сами силовики «не пиарятся», как к данности. С другой стороны, степень недоверия к спецслужбам всегда вырастает после произошедших терактов, пояснил Михайлов.

Пессимизм россиян от трагедии к трагедии увеличивается. На сегодня около половины респондентов уверены, что теракты в принципе невозможно предотвратить, в то время как в 2011 году так считали всего 22%.​

Источник: rbc

1,196 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Самым богатым из вице-спикеров Госдумы, согласно опубликованным в пятницу декларациям о доходах за 2016 год, стал Петр Толстой.

Согласно опубликованным в пятницу на сайте Думы сведениям, впервые ставший в нынешнем созыве вице-спикером Госдумы Толстой («Единая Россия») за 2016 год задекларировал 44 млн 221 тыс. 257 рублей.

Так же в первый раз ставшая вице-спикером Ольга Епифанова («Справедливая Россия») задекларировала за 2016 год 24 млн 532 тыс. 131 рубля. За 2015 год, будучи главой комитета по вопросам семьи, женщин и детей, она заработала 24 млн 552 тыс. 601 рубля.

Занимавший в прошлом году место самого богатого вице-спикера нижней палаты парламента Игорь Лебедев (ЛДПР) за 2016 год задекларировал доход в 9 млн 932 тыс. 743 рубля, тогда как за 2015 год сумма задекларированного им дохода составляла 16 млн 537 тыс. 153 рубля.

По данным сайта, другие вице-спикеры «старожилы», которые сохранили в нынешнем созыве свои посты, так же практически неизменными сохранили и свои доходы.

Так, первый вице-спикер Госдумы от «Единой России» Александр Жуков заработал в 2016 году 6 млн 952 тыс. 44 рубля, примерно столько же, сколько и в 2015 году — 6 млн 719 тыс. 756 рублей.

Руководитель фракции «Единая Россия» в нижней палате парламента, вице-спикер Владимир Васильев декларировал доход за 2015 год в сумме 5 млн 688 тыс. 727 рублей. В нынешнем — 5 млн 906 тыс. 953 рубля.

Далее идут первый вице-спикер Иван Мельников (КПРФ) — 5 млн 175 тыс. 324 рубля (за 2015 год 5 млн 334 тыс. 387 рублей).

Вице-спикер от парламентского большинства Сергей Неверов заработал в 2016 году 4 млн 797 тыс. 73 рубля (в 2015 — 4 млн 752 тыс. 537 руб).

Ирина Яровая, занявшая кресло вице-спикера в седьмом созыве за 2016 год задекларировала 6 млн 305 тыс. 593 рубля. Ее доход за 2015 год, когда она была главой комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, составил 5 млн 580 тыс. 582 рубля.

Источник: interfax

899 просмотров всего, сегодня нет просмотров

21 депутат Государственной думы в своих декларациях указал наличие недвижимости за пределами России, некоторые имеют жилые дома или иную собственность совместно с супругой, так что часть объектов недвижимости записана на «вторую половину». Соответствующие данные размещены в пятницу на сайте Госдумы.

Парламентарии, у которых есть жилые дома или иная недвижимость за границей, судя по размещенным данным, предпочитают Испанию, Болгарию, Финляндию, а также имеют квартиры и земельные участки в Грузии, Швейцарии, Латвии и на Украине.

У независимого депутата Рифата Шайхутдинова, согласно его декларации, хутор в долевой собственности в 6 тыс. 809 кв.м в Финляндии, депутат Аркадий Пономарев имеет три квартиры в Испании общей площадью около 500 кв.м, у супруги депутата Андрея Голушко — жилой дом во Франции площадью 498 кв.м и земельный участок (7 тыс. 800 кв.м).

У супруги известного боксера, депутата Николая Валуева — жилой дом в Испании (95 кв.м), а депутат Владимир Блоцкий имеет дом в Великобритании (312 кв.м) и земельный участок (1050 кв.м). У супруги депутата Валерия Гартунга — квартира в Швейцарии (190 кв.м), у Константина Затулина — квартира в Испании (95 кв.м), у депутата Сергея Сопчука — квартира в 115 кв.м в Чехии, а прославленный хоккеист, депутат Владислав Третьяк имеет две квартиры в Латвии (каждая по 167 кв.м).

У супруги Умахана Умаханова — дом в Испании (312 кв.м). Отари Аржба имеет комнату в 16 кв.м в Грузии; в Белоруссии у супруга космонавта Светланы Савицкой есть квартира 40,8 кв.м.

Источник: interfax

814 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Доля россиян, одобряющих деятельность Дмитрия Медведева на посту премьер-министра России, снизилась с 52% в феврале до 42% в марте. Не одобряют его деятельность 57% граждан (47% месяц назад), сообщили в «Левада-Центре».

Деятельность Владимира Путина на посту президента РФ одобряют 82% россиян, недовольны его работой 17%. В феврале его работой были довольны 84% населения.

Работа правительства России вызывает симпатии у 43% респондентов (49% в феврале). Не довольны кабинетом министров 55% граждан (месяц назад — 49%). Работу Госдумы РФ одобряют 38% респондентов (45% в январе), не одобряют — 60% (месяц назад — 54%).

Деятельностью своих губернаторов (в Москве мэра) удовлетворены 48% респондентов, а 51% — нет. В феврале соотношение этих показателей было иным — 52% и 46%.

Респондентов также попросили назвать пять-шесть политиков и общественных деятелей, которым они более всего доверяют. Как показал опрос, топ-3 рейтинга остается неизменным уже год: на первом месте по-прежнему Путин (52%), на втором — глава Минобороны РФ Сергей Шойгу (23%), на третьем — министр иностранных дел России Сергей Лавров (21%).

Далее следуют: лидер ЛДПР Владимир Жириновский (13%), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (8%), Медведев (7%), глава Чечни Рамзан Кадыров и патриарх Кирилл (по 4%), лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (3%).

Не доверяют никому из российских политиков 15% респондентов, а 14% заявили, что не интересуются политикой.

По мнению 52% россиян, дела в стране в целом идут в правильном направлении. Обратного мнения придерживается 33% респондентов, затруднились ответить 16%.

Опрос проведен 31 марта — 3 апреля среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Источник: interfax

680 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Более половины россиян (58%) считают, что качество российского кино за последние два года улучшилось, сообщает ВЦИОМ. В ходе всероссийского опроса, проведенного в декабре 2016 — январе 2017 года среди 7034 человек, 22% респондентов сказали, что российские фильмы 2016 года такие же, как те, что выходили в прокат год-два назад, 7% считают, что фильмы стали хуже.

В ситуации выбора: пойти в кино на российский фильм прямо сейчас или ждать сеанс зарубежного фильма, 77% респондентов решат смотреть российское кино. Им не столь важно, в какой стране создан фильм; главное, чтобы сюжет картины был интересным. Только 17% респондентов предпочтут подождать начала интересного им зарубежного фильма или уйдут из кинотеатра. Согласно данным опроса, поход в кино у россиян является самым распространенным способом проведения досуга — доминирующая среди киноаудитории периодичность похода в кино — 1-2 раза в месяц (46%).

Каждый четвертый кинозритель (27%) ходил в кино в 2016 году чаще, чем в 2015. По данным ВЦИОМ, респонденты объясняли это, прежде всего, большим количеством интересных фильмов. Каждый второй (53%) ходил в кино с такой же частотой, как и в 2015 году. Доля кинозрителей, сокративших частоту похода в кино в 2016 году, составила 15%. Основной причиной тому стал недостаток свободного времени. В зрительской аудитории кинотеатров преобладают люди в возрасте 25-34 лет (33% — каждый третий посетитель кинотеатра). Аудитория посетителей кинотеатров от 18 до 24 лет несколько меньше — 27%, подростки 14-17 лет составляют лишь 15% кинотеатральной аудитории, что соответствует доле зрителей в возрасте от 35 до 44 лет (15%).

Согласно результатам опроса, подавляющее большинство россиян были последний раз в кино со своей второй половиной (33%), друзьями (29%) или с родителями/детьми (21%). Только 13% респондентов чаще всего смотрят фильмы в одиночку. Две трети россиян (66%) выбирают фильм задолго до посещения кинотеатра (более чем за день), 17% — в день сеанса, но до прихода в кинотеатр, 16% выбирают фильм непосредственно в кинотеатре. Социологи отмечают, что тщательность планирования более заметна в праздники, когда поход в кино с родными и близкими планируется заранее и воспринимается, как традиция (доля «спонтанного» посещения в этот период не превышает 14%).

При выборе фильма приоритетными факторами для респондентов являются жанр и тематика (33%), сюжет (18%), актерский состав (17%). Страна производитель важна для 9% опрошенных, 5% кинозрителей в первую очередь руководствуются оценкой картин на специализированных порталах, рекомендации друзей или знакомых являются определяющим фактором только для 3% респондентов, 1% основывают свой выбор на рецензиях критиков.

Источник: interfax

989 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Росстат сообщает о рекордно низких показателях инфляции, которая в феврале упала уже до абсолютного нуля. В стране якобы дешевеют помидоры, рыба, мясо, масло, гречка и даже коммунальные услуги, утверждает официальная статистика. Но альтернативные измерения цен по фактически совершенным покупкам показали сенсационный результат: реальная инфляция оказалась в пять раз выше, чем отрапортовал в январе Росстат.

За ростом цен в стране следит не только Росстат, но и независимые центры, которые часто применяют более совершенные методики измерений. Как известно, сотрудники Росстата следят только за ценниками – то есть фиксируют изменения объявленных цен на товары и услуги без учета реально совершенных покупок. А холдинг «Ромир», напротив, следит не за ценниками, а за реально совершенными покупками, причем одних и тех же товаров. Выборка товаров у «Ромира» не меняется: в нее входит 156 наименований продуктов питания, промтоваров, лекарств, корма для домашних животных, алкоголя и табака. Всего по стране «Ромир» ежемесячно фиксирует покупки у 11 тыс. домохозяйств из 180 городов и вычисляет свой показатель роста цен, который назван дефлятором. По смыслу он почти не отличается от индекса потребительских цен (инфляции) Росстата. Разница лишь в том, что дефлятор «Ромира» показывает, как рост цен ударил по кошелькам реальных потребителей. А инфляция Росстата – это более абстрактный показатель изменения усредненных нарисованных цен.

Хотя смысловой разницы между показателями нет, численная разница между ними огромная. «На фоне официальной инфляции в 0,6% дефлятор показал значение в 3,2%, что более чем в пять раз превосходит данные от Росстата», – сообщают в «Ромире». Виновниками столь резкого роста социологи считают выросшие в январе цены на продукты (+7%), алкоголь (+12%) и корма для животных (+45%). «Также в январе россияне получили новые счета на услуги ЖКХ, подорожавшие на 1,1%. Бензин, правда, в среднем подешевел на –2,2%. Учитывая все эти факторы, кривая дефлятора резко изменила вектор», – отмечают аналитики.

Похожая картина наблюдалась и годом ранее. Так, в январе 2016 года дефлятор показал значение в 3,26% при официальной инфляции в 0,96%. Правда, тогда значение дефлятора превысило показатель инфляции лишь втрое.

Скорее всего февраль покажет переход россиян в режим жесткой экономии. «Учитывая опыт как минимум двух последних лет – а они уже были кризисными, как и нынешний, – после январских скачков дефлятора россияне в феврале переходят в режим строгой экономии, чтобы восполнить материальные потери первого месяца года», – предполагают социологи. Так, в феврале прошлого года дефлятор потерял –0,3% против январского значения, а в феврале 2015-го он похудел сразу на –0,7%.

Вместе с тем ресурсы для экономии у россиян, похоже, заканчиваются. Так, как показывают опросы фонда «Общественное мнение» (ФОМ), за последние полгода почти 40% россиян стали больше экономить на продуктах питания. В то же время для половины граждан РФ ситуация за последние шесть месяцев никак не изменилась. Заметим, два года назад картина была прямо противоположной. Тогда свыше 50% опрошенных говорили о снижении трат на продукты питания, при этом лишь для 35% респондентов ситуация не изменилась.

Ольга Соловьева

Источник «ng.ru»

1,135 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Предвыборная гонка во Франции вышла на финишную прямую. Франсуа Фийон, еще месяц назад казавшийся одним из фаворитов, в настоящее время вынужден быть героем жанра «скандалы, интриги, расследования». На этом фоне остальные участники президентской кампании пытаются заработать себе дополнительные очки в рейтинге предпочтений избирателей. За несколько месяцев до решающего голосования совершенно непонятно не только кто станет новым президентом Франции, но даже кто из кандидатов с большей долей вероятности выйдет во второй тур.

Кто бы ни стал победителем президентской гонки, Франция, как одна из крупнейших мировых держав и ключевое государство ЕС, будет вынуждена обновлять и адаптировать свои внешнеполитические приоритеты ввиду общего изменения международной повестки.

Нас прежде всего интересуют вопросы выстраивания дальнейших отношений с Россией. В этой связи интересно проанализировать риторику основных кандидатов – социалиста Бенуа Амона, центриста Эмманюэля Макрона («На марше!»), правоцентриста  Фийона («Республиканцы») и крайне правой Марин Ле Пен («Национальный фронт», НФ).

Вместе с тем стоит подчеркнуть, что в ходе кампании обсуждение внешней политики носит в целом второстепенный характер. Основные дебаты разворачиваются вокруг проблем экономического развития, снижения государственного дефицита и внешнего долга, решения вопросов безработицы и неравенства, обеспечения безопасности, противодействия терроризму и регулирования миграции.

Тем не менее существование «российской проблематики» заставляет претендентов формулировать свою позицию в ходе выступлений, интервью и т.д. Помимо этого в прессе периодически появляется информация о «порочащих связях» Фийона и Ле Пен с Россией. В основном подозрения касаются предполагаемого финансирования их партий со стороны Кремля и соответственно его возможного вмешательства в ход предвыборной борьбы. В настоящее время в общественном мнении контакты с Москвой или положительные высказывания в адрес России воспринимаются с негативной точки зрения. И зачастую правым кандидатам приходится разъяснять свою позицию в том ключе, что развитие отношений с Россией не навредит национальным интересам Франции и не подорвет ее суверенитет.

В целом во французском информационном поле такая враждебно-настороженная атмосфера по отношению к России является результатом внешней политики уходящего президента Франсуа Олланда. Одним из итогов его правления стало серьезное охлаждение французско-российских отношений (разногласия по Сирии, Украине, введение санкций), которое даже привело к отмене запланированного визита Владимира Путина в Париж.

Левые на марше

Амон и Макрон являются в определенном смысле преемниками политики Олланда. Оба – бывшие министры – считают Россию недружественной державой, в отношении которой необходимо проявлять твердость. Так, в ходе дебатов перед праймериз Соцпартии Амон подчеркнул, что не понимает «слишком дружелюбного отношения к Путину», а также что Россия проводит политику «агрессивного империализма», с которым «надо решительно бороться».

Позиция Макрона более развернутая и нюансированная. Несмотря на то что он не рассматривает Россию в качестве дружественной страны (при этом США для Макрона – «страна-союзник»), тем не менее считает, что Франция должна находить способы взаимодействия с великими державами. Сотрудничество с РФ должно строиться вокруг совместного решения таких вопросов, как борьба с исламистами и урегулирование конфликта в Сирии.

Во время визита в Москву в начале 2016 года Макрон (в ту пору министр экономики, промышленности и информационных технологий) выступал за снятие экономических санкций с РФ. По его словам, «деэскалация режима санкций» должна происходить по мере реализации Минских соглашений. По сути, эта позиция близка кандидатам правого лагеря. При этом Макрон намеренно дистанцируется от Фийона, которого многие считают «пророссийским» политиком, и заявляет: «Я не очарован Путиным, я не претендую на звание друга Путина. Я не такой нежный с русскими (как Фийон. – И.М.)». Целью выпада Макрона в адрес кандидата от «Республиканцев» помимо демонстрации собственной «принципиальной позиции» по выстраиванию будущих отношений с РФ было также напомнить о связях Фийона лично с Путиным.

Республиканский Национальный фронт

Правые политики предлагают активно работать над улучшением и углублением российско-французских отношений. Можно предположить, что их более пристальное внимание к теме России идет в русле общей критики наследия Олланда. Фийон и Ле Пен считают, что одной из ошибок уходящего президента были неверная оценка веса, влияния и «естественных интересов» России как в Европе (украинский кризис), так и на Ближнем Востоке (Сирия), а также следование в русле американской политики.

«Республиканцы» и НФ, будучи в оппозиции, пытались дистанцироваться от политики Олланда в отношении России. Ряд демаршей носил провокационный (посещение Крыма, высказывания о демократическом характере референдума о вхождении в РФ) или символический характер (на парламентском уровне). Так, представители НФ присутствовали в качестве наблюдателей в ходе референдума в Крыму в марте 2014-го. Сама Ле Пен заявляла, что не считает незаконным присоединение Крыма к России и не видит оснований ставить результаты голосования под сомнение. В 2015 и 2016 годах в Крыму побывала делегация французских парламентариев во главе с депутатом от «Республиканцев», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани.

Кроме того, по инициативе «Республиканцев» и НФ 28 апреля 2016 года Национальное собрание Франции одобрило резолюцию, призывающую правительство добиваться от партнеров в Евросоюзе принятия решений, ведущих к снятию санкций с РФ. Символизм этого решения заключался в том, что в поддержку резолюции высказались лишь 55 депутатов из 99 участников пленарного заседания (общая численность нижней палаты парламента составляет 577 человек). К тому же документ носил рекомендательный характер. В июне аналогичное решение вынес Сенат подавляющим большинством голосов (302 «за», 16 «против»; общая численность верхней палаты – 348).

Фийон считается политиком, имеющим наиболее близкие контакты с Россией, а также хорошие личные и деловые отношения с Путиным. Их знакомство произошло еще в период пребывания Фийона на посту премьер-министра (2007–2012). Вспоминая встречи с российским лидером в своей книге «Делать», вышедшей в 2015-м, Фийон пишет, что Путин мог быть «жестоким, провокационным… однако он всегда выполнял достигнутые договоренности». На страницах той же книги, которая представляет собой изложение его программы, Фийон отмечает, что «будущее Европы невозможно представить без России, каковы бы ни были ее лидеры и каковы бы ни были их достоинства и недостатки».

Несмотря на то что кандидат от «Республиканцев» проголосовал за резолюцию о снятии антироссийских санкций, он тем не менее считает, что Россия нарушила международное право, «аннексировав Крым и предоставив военную помощь сепаратистам». Но ответственность за это лежит на Евросоюзе. По его словам, «желая любой ценой оторвать Украину от России, Европа совершила историческую ошибку».

По мнению Фийона, «отношения с Россией являются стратегическим вопросом для будущего Европы». Для их развития необходимо заключение нового экономического партнерства с РФ, а также более плотное взаимодействие по проблемам обеспечения безопасности в Европе и борьбе с международным терроризмом.

Умеренно «пророссийская» риторика Фийона вызывает неприятие левого лагеря. Поэтому неслучайно в ходе разразившегося скандала, связанного с обвинениями супруги Фийона Пенелопы в работе на фиктивной должности парламентского ассистента, против кандидата от «Республиканцев» прозвучали также обвинения в получении денег от России через принадлежащее ему консалтинговое агентство 2FConseil. Фийон был вынужден заявить, что его фирма никогда не работала с российскими клиентами, в том числе с властями.

У Ле Пен необходимость развития и укрепления отношений с Россией прослеживается на протяжении последних лет. По ее мнению, Франция, выбрав в качестве приоритета «атлантический вектор» внешней политики и укрепляя отношения с США, наносит ущерб контактам с Россией. Интересно, что упоминания о РФ даже встречались в программе партии на прошлых президентских выборах. Так, в программном документе 2012 года НФ предлагал рассмотреть возможность создания совместно с Россией стратегического военно-энергетического партнерства, а также сформировать Паневропейский союз независимых государств (включающий Россию и Швейцарию). Несмотря на то что среди французских политических сил НФ занимает наиболее «пророссийскую» позицию, в его программе 2017 года Россия не упоминается ни разу.

С учетом роста популярности партии в последние годы и опасений выхода Ле Пен во второй тур выборов в адрес НФ раздаются обвинения в получении финансирования от Кремля. Так, вскоре после того как руководство партии поддержало референдум в Крыму и посчитало его результаты «не подлежащими оспариванию», небольшая финансовая организация Cotelec, которая занимается предоставлением кредитов на проведение кампаний кандидатам от НФ, получила перевод на 2 млн евро от Vernonsia Holdings Ltd. По данным ресурса Mediapart, который специализируется на журналистских расследованиях, Vernonsia Holdings Ltd является офшорной кипрской фирмой, которая управляется Кремлем через лояльных бизнесменов. В сентябре 2014-го НФ получил кредит в размере 9 млн евро от Первого чешско-российского банка. Этот факт в партии не отрицают, как и не видят в нем нарушения законодательства. Сама Ле Пен заявила, что французские банки отказали партии в предоставлении кредита, поэтому НФ был вынужден обратиться к банкам за рубежом.

Ирина Михайловна Мохова – кандидат политических наук, независимый эксперт

Источник «ng.ru»

841 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Чего можно было избежать, если бы в 2007 году слушатели Мюнхенской конференции прислушались к главным тезисам российского президента.

10 февраля – ровно 10 лет с момента произнесения Владимиром Путиным своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции в 2007 году. Ее сразу же назвали «знаковой». А на Западе охарактеризовали еще и как начало нового витка «холодной войны». Эх, знали бы тогда, до какой степени деградируют теперь наши отношения с этим Западом. Которые могли бы и не деградировать. Если хотя бы по некоторым пунктам, обозначенным тогда российским президентом, удалось договориться. Но его тогда мюнхенская аудитория «услышала» лишь в том плане, что он, мол, пугает, потому что «обижен».

Главным объектом критики Путина в речи, продолжавшейся 1 час 14 минут, стали США. Вашингтону досталось и за «навязывание своих стереотипов», и за упертую приверженность «однополярному миру». Насчет тщетности «навязывания стереотипов» — это теперь и новый хозяин Белого дома Дональд Трамп говорит. Который въехал туда во многом на волне недовольства американцами тем, что США «везде лезут», причем себе же в ущерб. А об «однополярном мире» сейчас заговорит лишь сумасшедший. Особенно при виде того, что творится на Ближнем Востоке. А ведь в момент произнесения Путиным речи еще был жив Каддафи, державший Ливию в стабильности, Башар Асад начинал робкие реформы по смягчению режима и расширению «вольностей», а эйфория от свержения Саддама Хусейна в Ирке еще не прошла, и казалось, что поднимавшие там голову джихадисты – это проблема на «раз плюнуть и растереть».

Однако если бы в 2007 году слушатели Мюнхенской конференции услышали Путина насчет опасности дальнейшего расширения НАТО на Восток (тогда он выражал недовольство размещением баз США в Румынии и Болгарии, а сейчас уже целые батальоны США оказались в Прибалтике), то не было бы ни российско-грузинской войны августа 2008 года, ни, скорее всего, нынешнего украинского кризиса. Который и возник потому, что, как говорят в таких случаях, «кое-кто начал тыкать палкой в муравейник». Но нет, все тыкали и тыкали. Расширялись и расширялись.

Говорил Путин и о том, что Москву не устраивает то, как Запад соблюдает (вернее, не соблюдает) Договор об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). И где теперь этот договор? Стало лучше, когда Россия из него вышла? С «Искандерами» под европейским носом?

В феврале 2007 года Путин неожиданно резко для многих высказался и насчет роли ОБСЕ, призванной, по идее, служить стабильности и миру в Европе. «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент внешнеполитических интересов одной группы стран в отношении других стран.»

Не услышали того, что он тогда говорил, не захотели услышать. И вот сегодня ОБСЕ предстает в конфликте на Донбассе абсолютно беспомощной структурой. Настолько, что даже украинских танков у себя под носом не видит…

«Односторонние, нелегитимные действия не решили ни одной проблемы. Наоборот, они стали генератором новых человеческих трагедий. Судите сами: войн и конфликтов меньше не стало», — говорил тогда Путин, а над ним в Мюнхене вальяжно посмеивались. Мол, пугает. «Он просто обижен на Запад». И что сегодня? По-прежнему не страшно? Глядя на кровавый кошмар на всем Ближнем Востоке и теракты в городах уже самой Европы. Могли ли в феврале 2007 года в Мюнхене предвидеть миллион беженцев в Германии только за год? А грузовик с джихадистом за рулем, давящий толпу на набережной Ниццы? А то, что осталось теперь от Донецкого аэропорта, отстроенного к чемпионату Европы по футболу на Украине, до которого тогда оставалось еще 5 лет?

После Мюнхенской речи была еще и «Крымская речь» Путина — в 2014 году, произнесенная по случаю присоединения полуострова. Почти с теми же тезисами. И «Валдайская речь» осенью того же года в Сочи. Где Путин еще раз напомнил, что «русский медведь своей тайги не отдаст». Собственно, он это давал понять и в Мюнхене в 2007 году. Просто не все тогда его правильно поняли. А зря.

Георгий Бовт

Источник «kp.ru»

807 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Президент США Дональд Трамп, по данным агентства Рейтер, обнаружил досадную неосведомленность в ходе недавних телефонных переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным: вопрос последнего о продлении договора СНВ-3 застал американского лидера врасплох.

Ему якобы пришлось даже попросить главу российского государства «повисеть» на телефоне, пока он консультируется со своими советниками.

Белый дом уже занялся расследованием «утечки» этих конфиденциальных переговоров, тем самым косвенно подтвердив подлинность истории. Представитель российского президента Дмитрий Песков, как настоящий дипломат, отказался от комментария.

Русская служба Би-би-си решила составить памятку для всех, кто хотел бы поучаствовать в дискуссиях по СНВ-3, но боится ударить лицом в грязь.

Что вообще такое СНВ-3?

Это договор между США и Россией о мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений. Речь идет о ядерных боезарядах и средствах их доставки, под которыми подразумеваются:

— межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), выглядящие так:

— баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), примерно таких:

— баллистические ракеты тяжелых бомбардировщиков, как, например, этот:

Договор подписали прежние главы России и США Барак Обама и Дмитрий Медведев 8 апреля 2010 года в Праге в 12:30 по местному времени. Документ вступил в силу после ратификации парламентами обеих стран 5 февраля 2011 года. Срок его действия — 10 лет.

Согласно договору, к февралю 2018 года стороны должны сократить ядерные боезаряды до 1550 единиц каждая, а баллистических ракет на подводных лодках и тяжёлых бомбардировщиках — до 700 единиц.

Зачем понадобился такой договор?

Уже давно стало понятно, что Советский Союз и США обладают ядерными арсеналами, достаточными для взаимного уничтожения. Такую геополитическую ситуацию принято называть ядерным паритетом.

Как бы ни пыталась каждая из сторон обеспечить себе безусловное доминирование, эти попытки оборачивались лишь ускорением гонки вооружений. Поэтому в 1972 году Москва и Вашингтон договорились об ограничении стратегических вооружений, зафиксировав статус-кво.

Затем последовали еще шесть подобных документов, включая СНВ-3, в каждом из которых страны всё больше детализировали ограничения и сокращения своих ядерных арсеналов.

Я путаю СНВ и ПРО. Помогите!

Часто в контексте СНВ вспоминают другой важный документ — Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), подписанный Москвой и Вашингтоном в том же 1972 году.

Если СНВ регламентирует количество ядерных боеголовок и средств их доставки (то есть наступательных вооружений), то ПРО касается обороны.

Это имеет решающее значение для ядерного паритета, поскольку гарантированное взаимное уничтожение определяется не только количеством и качеством наступательных вооружений, но и способностью эффективно обороняться от симметричных ударов противника.

В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО, мотивировав это желанием избежать ядерного шантажа со стороны третьих стран. В Москве это решение осудили.

Что дальше будет с СНВ?

Как сообщает Рейтер, в телефонном разговоре с Путиным 28 января Трамп, посовещавшись с помощниками, в итоге раскритиковал СНВ-3, заявив, что это одна из нескольких неудачных сделок, заключенных администрацией Барака Обамы.

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил позже, что Трамп, безусловно, был в курсе того, что представляет собой СНВ-3 — просто ему потребовалась дополнительная экспертиза.

Судя по всему, Трамп действительно знал о договоре, поскольку он упоминал о нем ранее, в ходе выборных дебатов с Хиллари Клинтон. Правда, тогда он перепутал и назвал его не New START (New Strategic Arms Reduction Treaty — так название документа звучит по-английски), а Start-up, что бы это ни значило.

Ошибся Трамп, по всей видимости, и в понимании сущности договора. «Путин перехитрил ее [Клинтон] во всем, — говорил он в октябре 2016 года. — Вот что я вам скажу: у нас большие проблемы. Потому что перед нами страна с огромным количеством ядерных боеголовок — 1800, и между прочим — они нарастили их количество, а мы сократили».

Действительно, согласно статистике Госдепа, в 2011 году у России было 1537 боезарядов, а у США 1800. По прошествии шести лет у России стало 1796, а у США 1367. При этом верхний потолок для обеих сторон — по 1550 к февралю следующего года.

На эту странность уже обращали внимание СМИ, однако военные эксперты поясняют, что в случае с Россией увеличение боеголовок носит чисто статистический характер: страна модернизирует военные силы, вводит новые носители, и одни и те же боезаряды временно считаются на новых и на старых носителях.

Если вы прочитали статью внимательно, то вы готовы к звонку Владимира Путина. Ждите.

Источник «bbc.com»

848 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Из Донецка продолжают поступать тревожные сведения. Министерство обороны непризнанной ДНР фиксируют активные передвижения украинских войск вблизи линии фронта. Разведка ополчения сообщает о переброске двух пусковых установок тактического ракетного комплекса (ТРК) «Точка-У» из Краматорска в район Коксохимического завода, еще шесть таких же машин были разгружены с железнодорожных платформ на станции Новобахмутовка и направлены на огневые позиции, дислокация которых не уточняется. Генштаб Вооруженных сил Украины (ВСУ), разместив ТРК менее чем в 10 км от передовой, вероятно, планирует нанесение ракетных ударов по глубокому тылу донецкого ополчения. Учитывая плохую подготовку украинских расчетов, пуски будут проводиться только по крупным стационарным объектам. Скорее всего целями являются промышленные предприятия, транспортные узлы или важные элементы энергетики и водоснабжения.

В прошлом году Служба безопасности Украины (СБУ) провела широкомасштабную полицейскую операцию в прифронтовых районах Донбасса, по выявлению враждебных Киеву элементов среди местного населения, им удалось серьезно проредить агентуру военной разведки ДНР, но она продолжает работать. Данные, которые получает командование ополчения ДНР свидетельствуют о том, что украинская сторона продолжает накапливать силы и средства практически по всей линии противостояния, но в основном это происходит на участке фронта от Дебальцево до Марьинки протяженностью около 50 км, который охватывает дугой весь Донецк.

Вблизи Николаевки были замечены огневые позиции артиллерийского подразделения буксируемых 152 мм гаубиц «Мста-Б», как минимум три орудия.

Сейчас наиболее «жарко» на участке фронта, включающем Крутую балку, промзону Авдеевки и населенный пункт Водяное. Здесь со стороны ВСУ занимают позиции подразделения 58-й мотопехотной бригады (МПБр), 72-й отдельной моторизированной бригады (ОМБр) и 55-й отдельной артиллерийской бригады. На передовую прибывают отряды добровольцев из числа украинских националистов и иностранных наемников. Сюда же недавно были переброшены подразделения 25-й отдельной воздушно-десантной бригады. У населенного пункта Скучное развернута батарея 122 мм САУ «Гвоздика», вблизи Марьинки замечены установки РСЗО «Град», танковая рота, до роты украинской пехоты и около 250 польских наемников. Из места постоянной дислокации в Харьковской области на фронт в полном составе переброшена 92-я ОМБр. Командование ВСУ направляет в Донбасс большое количество противотанковых средств, том числе дивизион ПТРК из состава 57-й ОМПБр.

Южнее в районе Докучаевска ВСУ обстреливает позиции ополчения. Вблизи Волновахи сосредотачиваются силы Национальной гвардии Украины. Возможно, здесь ВСУ формирует кулак для броска на Тельманово, такой маневр угрожает рокадным путям, соединяющим центр ДНР с южным флангом.

Вчера через Мариуполь проследовала колонна живой силы и боевой техники добровольческого формирования «Азов», которая была направлена в район населенных пунктов Коминтерново и Стаханки, где уже шел бой.

Украинское руководство, начав раскручивать новый виток войны, полностью отказалось от выполнения договоренностей «Минск-2». Впрочем, Киев никогда и не стремился их соблюдать. Например, используя тактику «жабьих прыжков» – ползущего наступления, ВСУ и добровольческим формированиям националистов удалось потеснить ополченцев на южном фланге в районе Мариуполя. Очевиден и тот факт, что Украина делает ставку на информационную войну, всякий раз, по своей инициативе, завязывая боевые действия в Донбассе, она обвиняет в агрессии Россию, при этом поддерживает с Москвой дипломатические отношения. Впрочем, и Москва ведет себя в этом противостоянии чрезмерно сдержано, реагируя на откровенно враждебную деятельность Киева лишь протестами. Не пора ли предпринимать более жесткие шаги в отношении Киева?

Команда Петра Порошенко эскалацией военного конфликта в Донбассе в первую очередь стремиться держать в напряжении своих западных партнеров. Но Киев самостоятельно на столь решительные меры никогда бы не отважился. Вчера американский беспилотный самолет – разведчик RQ-4А Global Hawk совершил облет линии соприкосновения противоборствующих сторон. Такой стратегический БПЛА, поднимаясь на высоту от 15 до18 тыс. м, способен вести разведку в полосе свыше 300 км в ширину. То есть, летая над Донбассом, он обозревал его полностью, а также наблюдал за всем происходящим в приграничной полосе российских территорий. Курирующий украинскую армию от Пентагона американский генерал Джон Абизаид бесспорно делится разведывательной информацией и, судя по всему, непосредственно ставит задачи Генштабу ВСУ. Известно также, что самолеты RQ-4А Global Hawk ведут разведку не только в интересах Пентагона, но и для спецслужб США.

Сейчас Донецк и его пригороды подвергается сильным обстрелам. Артиллеристы Незалежной не отличаются высоким мастерством, к тому же в их распоряжении находится изрядно поношенные техника и вооружение. В дальнейшем, сосредоточенные ВСУ огневые средства: ТРК, ствольная и реактивная артиллерия, скорее всего будут использованы в основном для нанесения ударов по самому городу, чтобы создать условия для возникновения гуманитарной катастрофы, таким образом ослабить сопротивление донецкой милиции.

Как уже было замечено, Киев концентрирует под Донецком значительные силы включающие мотопехотную, десантную, артиллерийскую, две моторизированных бригады и неподдающееся учету количество партизан – националистов. Организация наступления из положения непосредственного соприкосновения с противником не столь сложна, как наступление сходу, но и она требует умения и таланта, а этими качествами украинские военачальники не отличаются. Собирая мощный кулак, ВСУ рискует создать себе в этом районе западню. Когда множество плохо организованных войсковых единиц и к ним партизаны – добровольцы в придачу собираются на небольшом пятачке, бардака не избежать. Особенно если учесть тот факт что речь идет о ВСУ и добробатах. При внезапном натиске со стороны ополчения ДНР, вся масса украинских войск, сосредоточенных на относительно небольшой площади, может превратиться в дезорганизованную вооруженную толпу, в которой все норовят буквально залезть на плечи друг другу. Такое происходит, когда из-за неразберихи боя части и подразделения перемешиваются, и нарушается управление войсками. Небольшие по численности силы ДНР в этом случае могут контрударом перемолоть всю превосходящую по силам группировку ВСУ.

Источник «ng.ru»

772 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Яков Кедми, экс-глава израильской спецслужбы, — о том, что стоит за обострением на востоке Украины. 

Прошлую неделю Донбасс прожил под перекрёстным огнём. В ход шло запрещённое Минском-2 тяжёлое вооружение. Есть убитые и раненые среди мирного населения. Яков Кедми полагает, что это начало конца для Порошенко.

Трамп выходит из игры

Екатерина Барова, «АиФ»: Почему Киев пошёл на обост­рение в Донбассе?

Яков Кедми: Это дело рук нынешнего руководства Украины и лично президента. Происходящее в мире спутало им все карты. Те изменения, которые уже произошли в США, происходят и произойдут в этом году в Европе, выбивают почву из-под ног Порошенко и его майдановских сообщ­ников. Эти люди пришли к власти фактически под давлением Штатов. А теперь Трамп говорит: он не видит никаких интересов США на Украине, с одной стороны, а с другой — не считает, что его страна должна продолжать политику установления выгодных ей режимов в других странах. Украинскую власть лишают американской поддержки — как политической, так и прежде всего финансовой и военной.

С другой стороны, Европа потеряла тот политический интерес, который имела к Украине, а экономического у неё и не было. Для Европы (речь прежде всего о Германии и её восточноевропейских сообщниках) Украина и перемены там имели значение только из-за их антироссийской направленности. Но сейчас в ЕС тоже резко всё меняется. Неважно, кто станет новым президентом Франции, — все кандидаты заявляют, что настроены на восстановление отношений с РФ. Марин Ле Пен открыто требует признать присоединение Крыма. Другие, не упоминая Крыма, говорят, что надо снять санкции. Те же самые процессы идут в Италии. Неизвестно, чем закончатся попытки госпожи Меркель удержаться у власти в Германии. Всё это страшно напрягает украинские власти. Особенно после того, как они, я бы не постеснялся этого слова, похабно выступили против Трампа, открыто взяв сторону его противников в предвыборной кампании.

Поэтому основная цель новых боёв в Донбассе — вернуть внимание к Украине. И второй мотив — раздуть опасность военного конфликта между Украиной и Россией. В расчёте, что Европа или активно присоединится к нему на стороне Киева, или, по крайней мере, сохранит моральную поддержку. Но вряд ли это произойдёт. Политическое будущее фрау Меркель — в тумане. Позиция Польши, Прибалтики, Румынии имеет мало значения. А Великобритания, кроме словесной поддержки, вряд ли чем-то сможет помочь.

Никто не хочет знать правду

— Раньше в Киеве или говорили: «Это не мы начали стрелять», или сваливали вину на националистов, мол, батальоны нашалили. А сейчас признали, что «шаг за  шагом» отвоёвывают территорию… 

— Раньше они играли в полит­корректность. А сегодня говорят открыто, что украинские вооружённые силы начали эту операцию и применяют артиллерию против мирного населения. Но чем это осложнило их положение?! Никто же не хочет знать правду, никого она не интересует! Ни политиков, которые и так знают реальное положение дел, ни европей­ских журналистов. Есть СМИ, которые занимаются пропагандой — кто за деньги, кто по убеждению.

— Ну а мирные люди в Донбассе так и будут сидеть по подвалам, пока западный мир это терпит? 

— Этому миру абсолютно наплевать на Украину. Никому нет дела до её населения. Мирное население в мире вообще никого никогда не интересовало. Ни в Ираке, ни в Сирии, ни в Йемене, ни в Югославии. Каждый играет в свою личную игру. Методы пропаганды, или оболванивания, стали технически более совершенными, но принцип остался таким же: мы говорим то, что нам нужно, и не говорим того, что нам мешает. А факты? Если они не подтверждают нашу позицию, тем хуже для фактов.

— Значит, обстрелы будут продолжаться?  

— Я думаю, что обстрелы ничего не меняют. Да, они создают нервозную обстановку, да, есть жертвы. Но украинская армия неспособна начать военные дейст­вия. Единственное, что может начать войну, — провокации различных националистических банд, которые Киев не контролирует. А сама власть отлично знает, насколько низки боеспособность и боевой дух украинской армии и чем она рискует, если ситуация выйдет из-под контроля.

Политический труп

— Ощущение, что Порошенко всё равно не удержится у власти…

— Порошенко — это живой политический труп, но удостоверение о смерти ему ещё не послали. А практически судьба Украины решится в этом году. Изменение курса США, которое будет определено на переговорах Путина и Трампа, означает прекращение всяческой поддержки. Выборы в Европе также резко ослабят позицию сторонников нынешней власти в Киеве. Плюс экономические потрясения, которые ждут Украину в этом году: деградация экономики продолжается, а помощь в тех же размерах вряд ли поступит, если она вообще придёт. Потеря политической поддержки приведёт к тому, что нынешняя власть будет вынуждена уйти. Особенно если Украине предъявят ультиматум: начать выполнение Минских соглашений. А выполнение их для Киева означает политическое самоубийство. Внутренняя ситуация на Украине и слабость Порошенко таковы, что попытки соблюдать Минск-2 приведут к падению нынешней власти

— Эволюционным или революционным путём?

— Ну какая революция?! Попытка повторения путча националистами возможна. А революций обычно не бывает, если их никто не провоцирует и не финансирует. На востоке Украины я таких людей не вижу — никто не собирается устраивать перевороты. А на Западе уже потеряли всякий интерес и способность это делать. Но проблема Украины в том, что её политическая элита настолько слаба, коррумпирована и бездарна, настолько замазана в крови, что вряд ли Киев сможет мирным путём провести необходимые внутренние преобразования. Так что, возможно, Украина всё-таки скатится к новому этапу гражданской войны.

— Донбассу надо спокойно выдержать то, что происходит сейчас. Прорыва украинских сил не будет, они недостаточно боеспособны. А если говорить об освобождении других частей Донецкой или Луганской областей… Военные Донбасса готовы это сделать, но начнут, только если ситуация полностью выйдет из-под контроля Киева. Прежде всего в пограничных областях. Херсон, Одесса — развал этого режима будет расти как снежный ком… России вмешиваться не стоит — естественное развитие событий вернёт Украину рано или позд­но к состоянию более цивилизованного государства. Скорее всего, страна придёт наконец к федеративному устройству, при котором там не будут существовать пронацистские организации.

Досье
Яков Кедми, израильский государственный деятель. Родился в 1947 г. в Москве. В 1969 г. эмигрировал в Израиль. В 1992-1999 гг. руководил израильской спецслужбой «Натив», занимался вопросами репатриации евреев в Израиль. Политолог, эксперт в сфере нацбезопасности.

Источник «aif.ru»

762 просмотров всего, сегодня нет просмотров

В среду Алексей Навальный снова проснется знаменитым, и еще более знаменитым, чем позавчера. Ну не дают о нем забыть россиянам судебные и иные власти, даже когда сам блогер снижает активность и впадает в спячку. Обязательно придумают какой-то инфоповод, который при всем желании невозможно обойти вниманием.

Когда всем надоело следить за вялотекущим делом «Кировлеса» — раз! — и принудительная доставка в суд! Что называется, с оркестром и свитой из десятков сочувствующих. И вот уже Навальный — №1. В минувшие выходные далеко не все заметили, что Явлинский и Жириновский вступили в президентскую гонку. Зато вся страна расслышала, что Навальный начал открывать свои предвыборные штабы с Санкт-Петербурга. А как не услышишь, если он это сказал с трибуны, которую ему предоставил суд, устроив шоу с подпиской о невыезде из кировского отеля «Хилтон».

Ну а в среду мы все будем обсуждать приговор этого суда. Приговор, который вообще-то не имеет никакого значения. «Закрывать» Навального никто не собирается: обвинение просит относительно небольшой условный срок, который еще смягчат адвокаты. А потом защита Навального вновь начнет его оспаривать в ЕСПЧ, где жалобы данного политика рассматриваются без волокиты и в его пользу. Вот вам и еще один грядущий инфоповод, который позволит в обозримой перспективе Алексею Анатольевичу проснуться еще более знаменитым, чем в ближайшую среду.

А в среду он еще раз напомнит свое мнение о том, что согласно Конституции условный срок не препятствует участию в президентских выборах. «Ого! Да он в президенты собирается»! — услышат те, кто этого еще не слышал или подзабыл. А поскольку мнение Навального по этому поводу основано на противоречиях между Конституцией и некоторыми не так давно принятыми ФЗ, то Навальный пойдет в Конституционный суд (уже пообещал это сделать). Вот вам еще одна трибуна — выше некуда. Вот фора на старте президентской кампании, в которой он, безусловно, будет участвовать. Вопрос только в каком качестве: зарегистрированного кандидата или в качестве невинно отстраненного от гонки и вошедшего в группу поддержки другого кандидата. Кстати, второй вариант Алексею, как пиарщику, даже выгоднее. Беспокойства никакого, одни только бонусы: материальные и моральные. С точки зрения моральных бонусов пиарщику борьбы с режимом было бы даже выгоднее немножко посидеть в тюрьме, чтобы стать совсем уж страдальцем-декабристом. Впрочем, именно поэтому сажать Навального никто и не собирается.

Вообще у Алексея сбылась самая безнадежная мечта любого политпиарщика: чтобы из него постоянно делали героя, причем бесплатно, за государственный счет. Вопрос только в том, зачем это государству?

Лично я еще в ноябрьской публикации «Неваляшка Навальный» высказал предположение, что власть хочет обязательно допустить его до выборов президента и даже сделать «главным героем второго плана», дабы кампания, которая завершится в марте 2018 года, не выглядела пресной, а выборы казались более легитимными. Поэтому не буду повторяться.

Скажу лишь, что признаю: у этой позиции есть слабость, которая стала очевидной после включения Явлинского в президентскую гонку. Очевидно, что если кто-то и сможет консолидировать демократические силы вокруг себя, то не Навальный. А значит, на роль усилителя интриги в президентской гонке Алексей Анатольевич не тянет. Скорее уж на противоположную роль: поспособствовать расколу этих сил.

Однако есть другое, более острое мнение относительно массированного пиара Навального за государственный счет. Его высказал в разговоре с «МК» директор Института политических исследований, член Совета по внешней и оборонной политике и доверенное лицо Президента России Сергей Марков:

— Не спорю с тем, что Навального пиарят за государственный счет. Но государству он был бы нужен только для одной цели: укрепления легитимности президентских выборов. Однако эту легитимность укрепляют и Зюганов, и Явлинский, и ряд других ярких общественных оппозиционных фигур, которые примут в этом участие. То есть присутствие Навального возможно, но не критически необходимо. Твердого признания легитимности наших выборов от Запада мы все равно никогда не сможем добиться, потому что они выучили мантру: наши выборы не свободны. И просто не любят Путина. Хотя и там не сомневаются ни секунды, что у Путина есть реальная поддержка абсолютного большинства граждан России.

Поэтому потребность в том, чтобы Навальный обязательно был наверху в президентской гонке, у государства нет, но она есть у некоторых властных элит. В российских элитах есть мощнейшие структуры, которые поддерживают Путина только вслух, а на деле хотели бы создать ему проблемы. И Навальный — это их инструмент, вот они его и продвигают. И зачастую, еще начиная с хождений Навального на Болотную, можно было усмотреть, что эти хождения финансируются бюджетными деньгами.

Та часть российской элиты, которая недовольна тем, что Путин пытается контролировать зарубежные счета политиков и западные инвестиции бизнесменов, бороться с коррупцией, которая недовольна путинскими силовиками, оказывает Навальному огромную поддержку. Они его откровенно продвигают в ключевые СМИ и «в народ». Она хочет насолить Путину, используя Навального в качестве агрессивно атакующей пираньи.

Источник «mk.ru»

1,128 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Государство, испытывая нехватку средств, всё чаще использует в качестве их источника «обеспеченную прослойку» — автомобилистов. К 2017 году для нас подготовили план по штрафам. Грядут и новые выплаты «за право пользования автомобилем».

Схема появления новых поборов всегда примерно одинакова. Сначала — рассуждения о всеобщем благе, удобстве, оптимизации и безопасности. Прибавится потом благо или нет, никто особо не проверяет, - а поборы остаются навсегда.

Происходит это постепенно, и потому не особо бросается в глаза, но перечень «видов платежей» за несколько лет вырос существенно. К привычным налогам и ОСАГО добавились платные дороги и парковки (построенные и оборудованные на деньги из бюджета), налог на топливо (это когда обещали, что отменят транспортный налог, но потом передумали), акциз на топливо (просто так). Попутно росли штрафы за различные нарушения и появлялись новые — в частности, за неоплату платной парковки и опасное вождение.

Безопасность или бизнес?

Штрафные деньги — хорошее подспорье для городских и региональных бюджетов. Власти при планировании доходов включают в них предполагаемые суммы взиманий. К примеру, в Краснодарском крае чиновники, формировавшие бюджет на 2017 год, ожидают, что поступления в краевую казну от штрафов составят 1,78 млрд рублей. В столице размах столичный — утвердили на этот год доход от штрафов в размере 21,6 млрд рублей! Конечно, планировали не от фонаря — скорее всего, примерно столько и соберут. В 2015 году транспортный налог принес бюджету Москвы 15,2 млрд рублей, а поступления от штрафов и сборов от платных парковок — 15,73 млрд рублей.

Определенный прогресс есть. По статистике столичной ГИБДД, с января по октябрь 2016 года в местах, где работают камеры фиксации нарушений, число аварий с пострадавшими снизилось на 23,7% (492 случая — за первые десять месяцев 2016‑го, 645 — за аналогичный период 2015 года), а количество жертв ДТП — на 38%. Но если проанализировать местá установки камер и общий подход к выявлению нарушений, то возникают сомнения в том, что соответствующие структуры и местные власти пекутся именно о безо­пасности. Самый свежий пример — запуск в Москве системы «Пит-стоп»: деньги освоены, а результат, скорее всего, будет близок к нулю.

Штраф автоматом сегодня можно получить за поворот не из того ряда, движение по обочине и выделенным для общественного транспорта полосам и даже за выезд за стоп-линию на перекрестках. Все эти нарушения относятся к сфере организации движения, на безопасность они влияют слабо.

Число нарушений, попадающих в объектив камер, растет пропорционально количеству камер. Поставить их намного проще и дешевле, чем построить нормальные развязки. Да и зачем строить? На удобных развязках не удастся в таких масштабах штрафовать водителей — все будут проезжать быстро и по своим полосам, а не по обочине.

В общем, чиновники очень своеобразно решают проблему безопасности. А Госдума с пуга­ющей регулярностью рассматривает предложения об увеличении размеров штрафов за различные нарушения.

Планируемый Правительством Москвы доход от штрафов, млрд руб.

Зоны особой жадности

Конституцией установлено абсолютное равенство всех перед законом и судом независимо от имущественного и должностного положения и места жительства. За определенное преступление следует определенное наказание — на всей территории страны. То есть не должно быть так, чтобы в Омске за кражу бублика полагался строгий выговор, а в Москве — расстрел.

Но если вы водитель, отбросьте эту логику. Величина транспортного налога почему-то зависит от региона. Так же и любимая 12-я глава КоАП РФ определяет различные меры наказания за одинаковые нарушения правил. Для жителей и гостей Москвы и Санкт-Петербурга за некоторые нарушения установлены «эксклюзивные» штрафы. Обе столицы представляют собой зоны то ли особого порядка, то ли особого беспорядка, поэтому нужны особые меры?

Беспорядок всегда одинаков. А порядок, как и свежесть рыбы, не может быть двух-трех сортов. Это некий эталон — по всей видимости, недостижимый. Чем объяснить, что в одном городе несоблюдение требований, предписанных разметкой, обойдется нарушителю в полторы тысячи рублей, а в другом — в три тысячи? Причем такой разнобой рожден не распоряжениями муниципалитетов, а федеральным законом!

Коммерческий паспорт

Все остальные взносы — только добровольно и за услуги по предоставлению информации из базы электронных ПТС. По коммерческим тарифам. Доходы общества «Электронный паспорт» вряд ли пойдут на поддержание порядка и безопасности на дорогах. И вообще — почему государственное дело поручили акционерному обществу? Всё выглядит так: появилась еще одна кормушка, которую должны пополнять автомобилисты. Их ведь много, и они по-прежнему платежеспособны, раз им хватает денег содержать машины.

Средний возраст легкового автомобиля составляет у нас двенадцать с половиной лет, а треть всего автопарка — машины старше пятнадцати. И это отнюдь не свидетельствует о высоком достатке автолюбителей. Однако снижения тарифов «за право пользования автомобилем» не ожидается. Напротив, грядут как минимум новые поборы и штрафы — например, за использование шин не по сезону. Но если эту меру еще можно объяснить заботой о безо­пасности, то за активным обсуждением платного въезда в населенные пункты просматривается лишь забота о наполнении ­местных бюджетов.

Источник»zr.ru»

926 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Политолог Вадим Самодуров уверяет, что Россия должна действовать жёстко в отношении Киева, бомбящего Донбасс, и задействовать все дипломатические рычаги для его защиты.

Итак, начиная с 29 января украинские вооружённые силы ведут интенсивный обстрел Донецка и его пригородов (особенно достаётся Макеевке), также они пытались вяло атаковать силы ДНР под Авдеевкой, стоящей на самой линии разграничения. Украинцы понесли потери, и, как утверждают республики, они гораздо больше, чем об этом заявляют в ВСУ: до 1 февраля значилось несколько подбитых бронемашин и 150 убитых военнослужащих. Так что же происходит на Донбассе и кто виноват в новом обострении конфликта?

Я склонен верить ополченцам. Они утверждают, что обстрелы начала украинская сторона, а в Авдеевке началось передвижение техники. На «последнее решительное наступление» это не было похоже: силы наступавших были слишком малы для реального прорыва. Происходящее больше напоминало провокацию. Порошенко «срочно» возвратился из Германии, где он встречался с Меркель, а МИД Украины возложил ответственность за происходящее на Москву. Тем самым Киев пытается выяснить, до чего же всё-таки договорились Путин и Трамп в ходе недавних телефонных переговоров.

Расклад на Донбассе усложняется тем, что вооружённые силы республик, осознавая, что происходит прощупывание сил с дальнейшей информационной кампанией с призывом дать отпор «российской агрессии», готовы поддаться на провокацию. Людей можно понять: они накопили силы и оружие и чувствуют в себе уверенность в том, что смогут прогнать украинские войска как можно дальше от линии соприкосновения. Затяжная война в окопах им надоела. Но есть Минские соглашения, о которых украинская сторона вспомнила лишь единожды за три года: когда на днях президенту нужно было на весь мир заявить, что вот, мол, не мы нарушаем режим прекращения огня, а российские войска. Стоит ли России в данной ситуации повести себя по-капитулянтски, прекратив всякую помощь Донбассу и начав оправдываться перед всякой Эстонией и Литвой, что мы, мол, не хотели? Нет, это лишь очередной повод сделать дипломатический нажим на Украину более жёстким.

Мне неизвестны детали переговоров Путина и Трампа, но одно ясно: Трамп недоволен Порошенко и вряд ли станет скрывать своё отношение к нему. Причина, конечно, в скандале вокруг фигуры Пола Манафорта и ориентации Киева на Демократическую партию, с недавних пор вставляющей палки в колёса броневику по имени Трамп. Американский президент занят вопросами ограничения иммиграции и борьбы с радикальным исламизмом, и украинский вопрос вызывает у него только раздражение.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник «aif.ru»

824 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Экономист Андрей Заостровцев в интервью Sobesednik.ru оценил скромность россиян, мечтающих о пенсии в 30 тысяч.

Ранее Sobesednik.ru писал, что 36,5% россиян, согласно опросу социологов РГСУ, считают приемлемой пенсию в размере от 20 до 30 тысяч рублей. 28,1% респондентов ответили, что хотят пенсию в 15–20 тысяч. 22,7% граждан хотели бы получать от 30 до 40 тысяч, а 11,4% – всего 10–15 тысяч. Ректор РГСУ Наталья Починок заявила, что на «приемлемость» пенсии влияет её нынешний средний размер: «Люди исходят из этой величины и думают, что хорошо бы прибавили ещё немного — и будет достаточно». Недавно вице-премьер РФ Ольга Голодец заявила, что средняя пенсия в 2017 году составит 13 620 рублей. Пенсионные ожидания россиян Sobesednik.ru обсудил с профессором ВШЭ, экономистом Андреем Заостровцевым:

– Треть россиян хочет пенсию в размере от 20 до 30 тысяч.

-Это скромно.

– Действительно?

А мне показалось, что это несколько завышенные ожидания. – Это да – это выше средней, было бы смешно, если бы люди хотели пенсию ниже средней. Но с точки зрения выживания 20 тысяч – попробуйте прожить на них, поставьте такой эксперимент. Переведите эти 20 тысяч в доллары или евро и сравните это с пенсиями в Латвии, Литве. Это будет меньше, хотя там самые низкие пенсии по Европе. А уровень цен в Латвии и Литве пониже, чему у нас, если исключить несколько видов продуктов. Питание и одежда там дешевле. Так что сравнительно скромные у россиян претензии.

– По-вашему, приемлемая пенсия в России – это сколько?

– Приемлемая смотря для кого и как. Люди очень разные. Если одинокий пенсионер, то это действительно где-то 30 тысяч, чтобы более-менее нормально жить: питаться, платить за квартиру, купить какой-то предмет одежды. Но если вдруг что-то случится со здоровьем – а у нас медицина платная, хоть формально и бесплатная, – то человек в 30 тысяч даже близко не уложится. А о 20 тысячах и говорить нечего. Конечно, можно жить на крупах и хлебе. Но это жизнь на уровне не самых развитых африканских стран. Только надо ещё учитывать, что климат у нас не африканский, поэтому мы ещё платим за тёплую одежду и отопление.

– Я не понимаю, как можно надеяться на пенсию в 30 тысяч рублей, если средняя зарплата в России – 36 тысяч.

– Страна у нас такая разная, что не нужно сравнивать, скажем, с Петербургом. В Петербурге нет огородов, у нас свинья не стоит в загончике и так далее. Исследования по малым городам показывают, что подсобные хозяйства, натуральные продукты играют там существенную роль. Для многих это существенно. В Курске, допустим, в подвалах многоквартирных домов есть чуланчики, где жители хранят заготовки, потому что всё в квартире не помещается. Так выживали в 90-е годы.

Плюс теневая экономика у нас огромная, особенно вне мегаполисов. Возьмите какой-нибудь райцентр – там не меньше половины доходов не известна ни налоговым органам, ни статистическим органам. Так что эти цифры – средняя зарплата – мало о чём говорят, тем более в такой стране, как Россия. Кроме того, у нас статистика не считает медианную зарплату – она была бы даже меньше средней. Средняя – это далеко не всегда показатель. Медианная – это вот если у вас есть семь человек и вы их выстроили в ряд с номерами, то четвёртый человек будет медианный. Если к этой компании присоединился [Роман] Абрамович, то медианная зарплата почти не изменится, а средняя изменится очень сильно.

– Вы могли бы назвать нашу пенсионную политику внятной, понятной, прозрачной?

– Нет, конечно. Я сам пенсионер, но я абсолютно ничего не понимаю. Я знаю самые очевидные вещи: что пока я работаю, моя пенсия не индексируется и инфляция её будет съедать. Я помню, что когда я пришёл с документами в пенсионный фонд, мне даже официальную цифру не объявили, какая у меня пенсия. Человек, сейчас выходящий на пенсию, сам не может посчитать свою пенсию, потому что формула расчёта пенсии не укладывается в голове.

– Специалисты РГСУ, проводившие опрос, обратили внимание на снижение интереса граждан к добровольным накоплениям. Число людей, желающих самостоятельно накопить на пенсию, снизилось вдвое.

– Пенсионные накопления конфискуют последние три года. И их будут конфисковывать. Там остаток есть, который накоплен, но ваши новые накопления конфискуют. Это можно так представить: вы каждый год откладывали на книжку в Сбербанке 50 тысяч, откладывали-откладывали, а потом с какого-то года вы принесли 50 тысяч, а у вас их забрали. Сейчас вы приносите 50 тысяч, а у вас их отбирают. Но люди это никак не воспринимают, потому что у нас люди не относятся к пенсии серьёзно, не воспринимают это как свои деньги. «Да, что-то знаю, да, что-то слышал». В [20]22-м году должны выйти на пенсию те, кто уже участвовал в этой накопительной системе, и эта их накопленная сумма даст им ничтожную прибавку к пенсии, если вообще даст. Потом, я не очень себе представляю, как эта сумма будет выплачиваться дальше. Допустим, вы накопили миллион рублей к пенсии, а что дальше? Вам же его сразу на руки не дадут. Вообще наша пенсионная система пока ещё держится просто потому, что мы платим взносы в Пенсионный фонд. Взносов не хватает, и примерно половину доплачивает бюджет – это субсидии федерального бюджета Пенсионному фонду. Пока у федерального бюджета есть такая возможность, пенсионная система держится более-менее. – И когда это закончится? – А этого никто не знает. Когда цены на нефть будут устойчивыми? Это может и не закончиться: если не будет инфляции, будут финансировать бюджет инфляционными методами. Понимаете, рубли не закончатся никогда. Доллары могут закончится, а рубли – это сколько угодно. Будут искать способы ограничить пенсии вроде того, как мы отказались от индексации в пользу разовой подачки в пять тысяч. Это гораздо выгоднее.
Источник: «sobesednik.ru«

931 просмотров всего, сегодня нет просмотров

В Закавказье опасаются обострения ситуации после размещения в Армении радиолокационного комплекса РФ, способного контролировать воздушное пространство нескольких стран.

Две тревожные информации для Южного Кавказа, регионов Ближнего Востока и Запада распространились на днях практически одновременно. Грузинские, армянские и азербайджанские источники — с разной трактовкой — привели данные российского военного эксперта Евгения Даманцева, в соответствии с которыми Россия на своей военной базе в армянском городе Гюмри развернула радиолокационные комплексы (РЛК) «Небо-М».

По словам эксперта, это, во-первых, стало ответом Москвы на приобретение Азербайджаном израильской станции Green Pine: российский РЛК «сможет контролировать огромные участки воздушного пространства над Турцией, Ираком, Сирией и Грузией. Любые несанкционированные действия тактической авиации НАТО и Израиля на Ближнем Востоке будут немедленно фиксироваться».

Поясняется, что «важнейшей отличительной особенностью РЛК «Небо-М» на фоне различных РЛС дежурного режима является … возможность обнаружения экзоатмосферных целей… Налицо продвинутый радиолокационный концепт с выраженными противоракетными качествами, способный обнаруживать, сопровождать и даже захватывать баллистические ракеты средней дальности вне пределов земной атмосферы».

В Тбилиси недоумевают. Здесь говорят, что Москва уже много лет твердит о размещении в Грузии американских и НАТОвских баз и ракетных комплексов, а воз и ныне там. «На Западе сейчас приоритетны другие вопросы, особенно после победы Дональда Трампа на выборах. Сейчас они пребывают в неопределенности, и о размещении какой-либо западной военной базы в Грузии в ближайшем будущем речи нет. Что касается России, ей никто не угрожает. Она сама является главным источником угрозы, особенно для нашего региона», — сказал грузинскому изданию «Резонанси» (Резонанс) военный обозреватель Гиоргий Инаури.

То есть Грузия, конечно, не может придти в восторг от постоянного нахождения под колпаком у России. А «Небо-М», по идее, должно вызывать радость у Армении. Однако восторгаются здесь далеко не все. Многие опасаются, что дислоцированные на армянской территории российские «Искандеры», «Смерчи», «Небо-М» и прочее грозное вооружение говорит не о том, что Москва пытается сохранить военный баланс в регионе (по логике — Азербайджан вооружен до зубов, и Армения, из соображений военного сдерживания противника, не должна от него отставать), а свидетельствует о возможности развязывания новой войны в регионе.

То есть регион Южного Кавказа милитаризируется усиленными темпами, в то время как мирные инициативы по урегулированию карабахского и армяно-азербайджанского конфликтов опять заглохли. На линии соприкосновения постреливают, а порой и убивают. А Азербайджан все приобретает и приобретает у России и Израиля ударные и оборонительные системы. И это наводит на мысль, что, во- первых, с «сохранением баланса сил» Москва и Баку несколько перебарщивают, тем более, что последний пользуется практически неограниченными возможностями военно-технического сотрудничества с Тель-Авивом. Во-вторых, активное привлечение к военным поставкам Израиля говорит о том, что Баку обижен на Москву за плотное военно-техническое сотрудничество с Арменией.

Но фактор Израиля (который, кстати, не должен быть заинтересован в войне на Южном Кавказе и, вследствие нее, возможной напряженности отношений с Россией) вполне может эту войну спровоцировать военным дисбалансом в регионе, достигнутом во многом не без участия Тель-Авива. Это тем опаснее, что Россия и Армения имеют Объединенную группировку войск, и Москва, так или иначе, будет вынуждена защищать Армению. Это либо приведет к большой и затяжной смуте на Южном Кавказе и заденет Ближний Восток, либо к короткой, но разрушительной войне, после которой цивилизованное урегулирование карабахского и армяно-азербайджанского конфликтов станет еще более проблематичным, чем сегодня. Словом, нарастающее военно-техническое сотрудничество Азербайджана и Израиля и определенная конкуренция последнего с Россией в плане военного бизнеса в итоге могут поставить Тель-Авив в весьма неловкое положение — если, конечно, война грянет.

На то, что она не случится, нет никаких гарантий — достаточно вспомнить «четырехдневную войну» в апреле прошлого года: тогда России удалось ее остановить. Не факт, однако, что она сумеет это сделать в условиях повышенной милитаризации сейчас. Ведь только с Россией и Израилем у Азербайджана, как подчеркивают эксперты, заключены военные контракты на 10 миллиардов долларов, а новые сделки уже анонсированы. Наивно было бы полагать, что все это «добро» предназначено исключительно для хранения на складах.

Ирина Джорбенадзе

Источник «rosbalt.ru»

878 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Пенсионный возраст для мужчин должен быть больше, чем у женщин, поскольку мужчины умирают в среднем на 10 лет раньше женщин. Такая странная логика положена в основу будущей пенсионной реформы, над которой трудятся в Центре стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Сейчас до пенсии не доживают от 32 до 39% мужчин. Поэтому возраст выхода на пенсию мужчинам нужно поднять с 60 до 65 лет, советует Кудрин.

Для федеральной казны этот план – настоящее благо, ведь чем выше планка и чем больше недоживших, тем меньше расходы на выплату пенсий.

Разрабатываемая в недрах ЦСР новая экономическая реформа предполагает принятие нескольких десятков различных мер, и среди них упоминается в том числе повышение пенсионного возраста.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин и раньше настаивал на этой мере, и в этом вопросе у него много сторонников как в экспертном сообществе, так и в правительстве.

«Мы перешли к тренду непрерывного снижения численности трудоспособного населения. В стране, где действует такой тренд, очень сложно начать экономический рост», – поясняет на своем официальном сайте Алексей Кудрин. «В нашем варианте мы предлагаем повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин до 65 лет. Но это лишь вариант для расчета, – поясняет глава ЦСР. – Безусловно, сами решения будут приниматься по соответствующей процедуре, будут строго учитываться предпочтения отдельных групп населения».

Долгое время сама тема повышения пенсионного возраста была в стране под запретом – президент Владимир Путин не приветствовал подобные обсуждения. Однако в 2015 году Путин снял табу с этой темы. И глава Минфина Антон Силуанов сначала как будто торопился с такой мерой. «Эксперты рекомендуют нам увеличивать возраст до 65 лет и для мужчин, и для женщин, – говорил весной 2015-го Силуанов. – Мы с экономической точки зрения видим, что чем быстрее вопрос решим, тем лучше будет для экономики и для бюджета».

Затем, правда, ажиотажа вокруг этой темы стало чуть меньше. По крайней мере в конце 2016-го Силуанов говорил, что сценарий повышения пенсионного возраста в проекте бюджета на 2017–2019 годы не учитывается. Как вчера пояснили «НГ» в пресс-службе Пенсионного фонда, «ПФР никогда не получал от правительства поручений провести расчеты динамики расходов на выплату пенсий при условии повышения пенсионного возраста».

Вероятность того, что 20-летний мужчина доживет до текущего пенсионного возраста в 60 лет, сейчас равна примерно 68%, вероятность не дожить – 32%. Такие данные приводит замдиректора Института социальной политики Высшей школы экономики (ВШЭ) Оксана Синявская. Судя по этим расчетам, уже сейчас до официального пенсионного возраста не доживает около трети мужчин.

Об этой проблеме «НГ» писала не раз. «Из каждых 100 мужчин и 100 женщин, доживших до 20 лет, не доживают до 55 лет примерно 30 мужчин и 10 женщин. До 60 лет не доживают 39 мужчин и 14 женщин из 100. А до 65 лет – 50 мужчин и 20 женщин из 100», – сообщал ранее директор Института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский (см. «НГ» от 08.11.10).

Реформа приведет к тому, что еще больше мужчин не доживут до пенсии. Синявская сообщает: если прямо сейчас поднять пенсионный возраст мужчин до 63 лет, тогда, «согласно текущей демографической ситуации, ожидаемая продолжительность жизни мужчин в возрасте 63 лет составляет 14,2 года, то есть средний мужчина, достигнув 63 лет, сможет дожить до 77,2». По ее словам, «вероятность, что 20-летний мужчина доживет до 63 лет, равна сейчас 62,2%, вероятность не дожить – 37,8%». «Число доживающих не прямо равно вероятности дожить, но очень близко к этому. То есть, огрубляя, можно сказать, что около трети мужчин не доживут до 63 лет», – добавляет Синявская. Причем по расчетам видно, что речь идет даже больше, чем о трети – почти о 40%. Похожие оценки делала ранее и «НГ» (см. номер от 21.12.15).

Если же взять три варианта демографических прогнозов, которые публикует Росстат, тогда получается, что перспективы у российских мужчин еще хуже. Если сейчас поднять пенсионный возраст до 65 лет, то до него доживут единицы. Потому что, по низкому прогнозу, ожидаемая продолжительность жизни при рождении составит у мужчин в 2017 году 66,2 года, по среднему – 66,6, по высокому – 67,6.

У женщин ожидаемая при рождении продолжительность жизни выше: от 76,9 года до 78 лет в зависимости от прогноза. Кроме того, как говорит Оксана Синявская, «женщины в 63 года могут прожить на пенсии еще 19,05 года, то есть средняя 63-летняя женщина может дожить до 82 лет, и вероятность для 20-летней женщины дожить до 63 лет составляет 85,5%». «Говорить, что мужчины не доживут до 65 лет, не совсем верно. Хотя, конечно, в этом возрасте численность мужчин значительно меньше, чем женщин. В возрасте 65–69 лет – в 1,6 раза, в возрасте 70–74 лет – в 2 раза», – добавляет гендиректор «ФинЭкспертизы» Нина Козлова. «Демографически было бы правильно устанавливать одинаковый возраст для мужчин и женщин или даже для женщин выше, чем для мужчин, – считает Синявская. – Мое личное мнение: нам нужен одинаковый пенсионный возраст, нужно выровнять возраст выхода на пенсию до 60 лет, и дальше уже повышать его обоим полам».

Почему же тогда ЦСР предлагает сохранить существующую диспропорцию, заставив мужчин выходить на пенсию еще позже? Как полагает Синявская, «разница между полами сохраняется, поскольку политики считают, что существуют общественные стереотипы, не позволяющие выровнять пенсионный возраст: женщина – и работница, и мать, и хозяйка, она несет двойное бремя нагрузки».

Действительно, ЦСР приводит не столько экономическое, сколько философское обоснование для сохранения диспропорции. «Продолжительность жизни женщин в нашей стране увеличивается по отношению к аналогичному показателю у мужчин. Однако при принятии решения о повышении пенсионного возраста следует учесть, что социокультурный код, сложившийся в нашей стране, подразумевает выполнение функций по воспитанию внуков женщинами. А это означает, что, несмотря на большую среднюю продолжительность жизни, женщинам следует выходить на пенсию раньше мужчин», – пояснили «НГ» в пресс-службе ЦСР.

Но также авторы новой реформы вспомнили о сугубо финансовых вопросах: «На сегодняшний день велика вероятность того, что произойдет уменьшение трудоспособного населения к количеству пенсионеров, а доля населения, занятого в неформальном секторе, будет расти. Все это приведет к росту бюджетных расходов и налоговой нагрузки на работающее население. Однако эту нагрузку можно существенно снизить, если выполнить поэтапное повышение возраста выхода на пенсию».

Часть экспертов объясняют, что перед страной стоит выбор из двух зол меньшего. «Или постепенное повышение пенсионного возраста, или сокращение пенсий», – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. Правда, рассуждая о повышении пенсионного возраста, правительство вовсе не отказывается от сокращения пенсий: пример – недоиндексация в 2016 году.

Власти хвалятся увеличением продолжительности жизни в РФ. Но эти радостные отчеты могут скоро потерять свою актуальность, потому что они основываются на устаревших исходных данных. И это значит, что принимаемые властями пенсионные решения тоже могут быть ошибочными. В условиях трехлетнего падения доходов населения, сокращения государственного финансирования здравоохранения трудно ожидать, что россияне станут жить дольше – скорее наоборот.

Хотя официальная статистика, конечно, может доказать более выгодный властям тезис – точно так же, как это происходит, например, со статистикой потребления алкоголя в стране. Легальные продажи алкоголя сократились с 2009 года более чем на 20%, однако это вовсе не означает, что и потребление алкоголя снизилось на столько же. Но официальные ведомства как ни в чем не бывало рапортуют об успехах антиалкогольной кампании (см.«НГ» от 24.01.17).

Можно привести не самое приятное объяснение, почему сейчас активно лоббируется идея поднять пенсионный возраст для мужчин до 65 лет – потому что тогда получится радикально сэкономить на пенсиях, до которых мало кто доживет. Но такая интерпретация очень не нравится многим апологетам повышения пенсионного возраста.

Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики «Независимой газеты»

Источник «ng.ru»

1,043 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Обама разрушил отношения США с Россией, Дональд Трамп попробует их восстановить. Нашей стране от Соединенных Штатов нужен не торг, а сотрудничество. И, судя по тому, что американцы не будут присутствовать в Астане на переговорах по Сирии, Трамп также нацелен на сотрудничество. Иначе он бы не упустил момента поторговаться по линии Украина — Сирия.

В значительной степени состояние отношений США с Россией зависит от того, готов ли Вашингтон признать, что у России есть жизненно важные интересы за ее пределами. Как сказал Путин, у России нет границ, а есть горизонты.

Вероятно также, что очень многое будет зависеть от личных отношений между Путиным и Трампом. Новый президент США дал понять, что он склонен выполнять предвыборные обещания по налаживанию диалога с Москвой и предложил восстановить отношения с помощью прорывов в области ядерного разоружения.

Конечно, само стремление искать варианты сотрудничества похвально, но Путин не Горбачев, который лебезил перед Рейганом в Рейкьявике. И Россия — это консолидированная страна, а не разваливающийся СССР.

Как можно дать России понять, что ее уважают? Очень просто. Для начала — с помощью слов. Прежде чем предпринимать военные или дипломатические шаги, нужно консультироваться с Россией или хотя бы информировать без ультиматумов и диктата. Не стоит ждать разворота в политике Вашингтона на 180 градусов. Заметим, что Рекс Тиллерсон, кандидат Трампа на пост госсекретаря, заявил на прошлой неделе, что Россия «представляет угрозу» для США. Избранный на пост главы Пентагона Джеймс Маттис пошел еще дальше, назвав Россию первой из «основных угроз» Америки. Можно, конечно, сослаться на то, что эта риторика была необходима, чтобы пройти утверждение в сенате, но соотносить свою политику с республиканским антироссийским большинством на первом этапе Трампу будет необходимо.

Какие изменения претерпят российско-американские отношения в 2017 году?

Другое дело, что Трамп будет очень заинтересован в уничтожении ИГ, это его предвыборное обещание. На этой почве США можно привлечь к сотрудничеству, к созидательному труду в Сирии. Ведь терроризм вербует своих адептов среди бедных и неустроенных.

С другой стороны, Россия должна показать, что не так уж и зависима от помощи США в Сирии, есть турецкие, иранские, китайские капиталы, которые захотят принять участие в восстановлении этой страны, а политические моменты мы уже решаем самостоятельно.

Украина. Трамп заявлял, что в случае избрания рассмотрит вопрос о возможном признании Крыма частью России, и о снятии с Москвы санкций. Большинство жителей Крыма «сделали свой выбор в пользу России», сказал Трамп.

Президент США в своей политике в отношении Украины будет руководствоваться плохими отношениями с Петром Порошенко и, вероятно, прислушается к мнению Генри Киссинджера. Главная идея этого дипломата: США признают доминирование России на постсоветском пространстве и не будут поднимать тему Крыма, а Украина снова пропишет в законодательстве внеблоковый статус.

«Я предпочитаю независимую Украину, вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантировано станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под влиянием своей западной части… Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины», — сказал Киссинджер в интервью The Atlantic.

Источник «pravda.ru»

926 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Запад, а с ним и кое-кто на Украине, волнуется по поводу будущего положения НАТО. Мол, ежели альянс не пойдёт на войну с русскими, то ему (альянсу) долго не протянуть. Русские же, наоборот, окрепнут. Они и сейчас крепки: у них обнаружилось секретное антинатовское оружие. Имя ему — ВДВ.

Эксперт напомнил, что под стандарты НАТО подпадает не только вооружение, техника и военная форма. «Это совсем другая система экономики, — пояснил он. — Допустим, есть шуруп и болт, и они должны быть такими, как в США. А чтобы организовать производство «как в США», нужно пригласить специалистов из США, заплатить им деньги, закупить оборудование. То есть вся экономика должны быть завязана на США. Получается, что НАТО — это механизм по обогащению конкретных лиц. Но об этом никто не говорит. Официально провозглашается, что НАТО — это система обеспечения безопасности Европы».

672 просмотров всего, сегодня нет просмотров

      Сядем на край обрыва и будем ждать, пока проплывет труп врага. 

После наступления нового года, в преддверие инаугурации Дональда Трампа на Украине начали раздаваться первые голоса о том, что для прекращения гражданской войны необходим компромисс между Киевом и Донбассом. Первым об этом заявил зять Кучмы, один из наиболее влиятельных олигархов Украины Виктор Пинчук на страницах Wall Street Journal.

В своей статье он отметил, что в складывающихся условиях, в целях развития страны необходимо начать искать компромисс между различными частями страны, иначе сама страна развалится. Поэтому он не видит ничего страшного, чтобы пойти на компромисс с Москвой по вопросу выборов на Донбассе, а также откладывания вопроса и принадлежности Крыма в долгий ящик. Источник откровений Пинчука, в принципе, понятен.

Во-первых, он, как и почти все украинские олигархи, кроме Порошенко, от гражданской войны только проиграл. Во-вторых, как представитель клана Кучмы, он вовремя решил сделать ставку на Трампа и на свое политическое будущее, тем более что публично его и не критиковали. В-третьих, для того, чтобы быть в дальнейшем одной из тех фигур, которые определят контур будущей Украины, надо начинать активизироваться сегодня и по наиболее важной для Украины проблеме.

Рассуждения Пинчука поддержал бывший глава европейского департамента МИД Украины Василий Филипчук, который также высказал ряд идей в части разрешения внутриукраинского конфликта, в том числе, предложил Украине придерживаться нейтралитета и отказаться от вступления в НАТО, а также идею совместного управления полуостровом. Понятно, что Россия никогда не пойдет на эти предложения. Но их смысл состоит вовсе не в том, чтобы склонить к ним Россию, а в том, чтобы расширить внутреннее пространство диалога на Украине, которое в настоящее время узурпировано совсем другими политическими силами.

Виктор Пинчук

Поэтому не удивительно, что идеи Пинчука и Филипчука встретили жесткую реакцию: «Первый ответ бизнесмену озвучил замглавы администрации президента Украины Константин Елисеев. Он сказал, что Украина «не будет торговать территориями», а будет «отстаивать национальные интересы», и что отказ от немедленной евроатлантической интеграции является «самоубийством». Другими словами, администрация Порошенко продолжает упражняться в риторике. Пинчук не предлагал торговать территориями. Трактовка отказа от НАТО как «самоубийства» — типичный прием любителей тоталитаризма, притворяющихся либералами («есть только одно правильное мнение»). «Национальные интересы», в которые входит гражданская война, но не входит адекватная оценка происходящего — из той же оперы.

Другой ответ Пинчуку дал замглавы совета Национального банка Украины Тимофей Милованов. Он вновь рассказал, что «люди погибли за мечту о другой Украине», призвал «не поддаваться на соблазн «прагматизма» и предложил «мечтать, и наши мечты осуществятся». Прагматизм, то есть реальная оценка происходящего, ни к чему, нужно любой ценой реализовывать свою странную фантазию, сколько бы это ни стоило в гривнах и в человеческих жертвах. Обыкновенное сектантство».

То есть, надежд на то, что украинский политический класс прозреет — пока никаких. И это подтверждает инициированный радикальными депутатами Верховной Рады законопроект об исключительном статусе украинского языка. Авторы законопроекта предлагают сделать обязательным использование украинского языка во всех сферах государственной и общественной жизни, а также в СМИ. Документ предполагает тотальную украинизацию — «мова» должна стать обязательной для органов госвласти и для сферы образования. Обучение в университетах должно будет вестись исключительно на украинском (допускается изложение одного или нескольких предметов «на одном из официальных языков Евросоюза»).

Все культурно-массовые мероприятия также обяжут проводить исключительно на государственном языке. Театральные представления на других языках должны сопровождаться субтитрами на украинском языке, тиражи газет на других языках не могут быть больше тиража на украинском языке. В сфере обслуживания также является обязательным использование единственного государственного языка.

Визуализация языковых данных cоциальной сети Вконтакте. Русский — синий. Украинский — красный

В этой связи вполне справедливо отмечает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, что «русский язык, согласно законопроекту, полностью исключается из всех сфер общественной жизни. Законопроект, в частности, предполагает, что на телевидении и радио русского языка не может быть вообще, а в печати — не более 10%. Если парламент проголосует, то он будет пилить сук, на котором сидит, и это кончится тем, что кроме ДНР и ЛНР появятся другие «народные республики».

Многие эксперты, да и политики, стали высказывать мнение, что необходимо любыми силами затормозить прохождение подобного законопроекта через Раду, так как, мол, в этом случае, русский язык на территории окраины окажется если не под угрозой уничтожений, то вытеснения из всех сфер жизни. Не соглашусь. Наоборот, надо всячески приветствовать принятие парламентом Украины этого закона. Чем больше они совершат подобного рода глупостей, тем быстрее развалится это искусственное государственное образование. По крайней мере, это даст еще один импульс развитию пророссийских настроений в тех регионах окраины, где русский язык является доминирующим языком общения. Так, в Днепропетровской области русский язык используют 72% населения, в Запорожской — 81%, а в Одесской — 85%.

Данный законопроект, в случае своего принятия, будет создавать необходимую почву и для западного давления на хунту, которая все больше становится для него балластом. Как отмечает Ростислав Ищенко, для обеспечения учёта своих интересов на Ближнем Востоке Запад будет готов к любому формату урегулирования украинского кризиса: «Все равно от Украины толку никакого — она скорее балласт, чем приз как для Европы, так и для США. При этом понятно, что Россия не планирует за свой счёт убирать мусор за Западом. То есть, вокруг сумм, которые ЕС, США, МВФ выделят на восстановление Украины, Запад может поторговаться. Можно поспорить также по срокам выделения необходимых средств. Но вот по такому принципиальному вопросу, как сам формат урегулирования, очевидно торговли не будет.

Минский формат необходимо будет реализовать, превратив Украину, под лозунгом децентрализации в федерацию настолько мягкую, что правильнее было бы назвать её конфедерацией. Нацистские банды придётся разоружить, даже если они уже считаются регулярными подразделениями вооружённых сил и национальной гвардии. Виновные в военных преступлениях и преступлениях против человечности должны будут ответить перед судом. Впрочем, всё это произойдёт только в том случае, если Украина как целостное государство доживёт до появления на Западе конструктивного подхода к урегулированию данного кризиса».

Последнее замечание очень точное. Если бы украинская власть была готова идти на компромиссы по Донбассу, то, возможно, она и смогла бы вести переговоры относительно будущего страны. Однако так как официальный Киев демонстрирует пока полную недоговороспособность, что проявляется в его готовности принять законы, еще более раскалывающие страну, то, скорее всего, Украину как целостное государство ожидает распад. И тогда международному сообществу предстоит вмешаться, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу. Соответственно, оптимальную для России границу Новороссии, с учетом негативного опыта присоединения Галиции после Второй мировой войны, профильным российским ведомствам надо уже готовить сегодня.
Источник «rg.ru»

Источник: regnum

801 просмотров всего, 0 просмотров сегодня