В Евросоюзе считают, что действия Минска противоречат обязательствам по демократизации, а Брюссель намерен выстраивать свои отношения с Белоруссией именно на основании соблюдения страной основополагающих прав принципа верховенства права. Об этом говорится в коммюнике официального представителя главы дипломатии ЕС Федерики Могерини. Речь идет о разгоне антиправительственных акций 25 марта.

«В последние дни мы ежечасно наблюдали сообщения о превентивных арестах и задержаниях по разным обвинениям. Журналистов наказывали за освещение событий», — говорится в документе.

Евросоюз также призвал освободить «всех недавно задержанных мирных граждан». С аналогичными требованиями выступили и США.

Напомним, в субботу в Минске и других городах Белоруссии оппозиционеры попытались провести несанкционированное шествие, посвященное т.н. «Дню воли», оно было совмещено с акциями протеста против т.н. «налога на тунеядство». По данным правозащитников, сотни человек были задержаны.

Порошенко все же прикончил «Украину»

Ракетный крейсер, четверть века разорявший Киев, решено пустить на запчасти

— Лукашенко остается верен своим принципам, — уверен замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— Он никогда и не рассчитывал на серьезную поддержку со стороны Евросоюза. Обратите внимание, как лояльно вела себя милиция по отношению к участникам первых маршей «рассерженных белорусов». Это создало у оппозиции ощущение «оттепели» и заставило Запад вновь обратить внимание на Белоруссию. Европейцам показалось, что давление небесполезно, к их требованиям прислушиваются и достаточно только осадить Лукашенко, чтобы он сделал так, как от него требуют.

Именно этот сигнал и перенаправил Лукашенко в Россию. Мол, смотрите, белорусскую оппозицию поддерживают на Западе, без России мне не справиться, иначе рискуете потерять союзника. В этот же ряд я бы поставил и приглашение Лукашенко 6 апреля в США, в Канзас-Сити, на мероприятия, посвященные 100-летию вступления США в Первую мировую войну. Информация не подтверждена пока Вашингтоном, но активно распространяется белорусскими СМИ с целью показать интерес к Лукашенко в США.

— Насколько для Лукашенко принципиально дружить с Западом? В каких условиях он готов пожертвовать этой «дружбой»?

— Выстраивание понятных отношений с Западом в любом случае займет немало времени, а в белорусской экономике уже сейчас проблемы. Кроме обязательств перед «Газпромом», Минску необходимы 2 миллиарда долларов: в 2017 году Белоруссии надо погасить 1,2 миллиарда долларов валютных облигаций, а также выплатить по евробондам 800 миллионов долларов в январе 2018 года. Их можно занять только у Москвы. Потому что Россия не вмешивается во внутреннюю политику Белоруссии. Любые же кредиты от Запада будут обременены политическими требованиями. Это Лукашенко прекрасно понимает, и, заигрывая с Западом, старается обеспечить для себя наиболее выгодную переговорную позицию для диалога с Путиным. Встреча откладывается уже несколько месяцев, но, думаю, все же состоится нынешней весной.

— Насколько потенциальное охлаждение Лукашенко с Западом на руку Москве?

— В России прекрасно понимают перспективы отношений Белоруссии и Запада, не воспринимая тактические игры как изменения стратегии. Думаю, Россия в отношениях с Белоруссией сохранит — Насколько, по-вашему, власти Белоруссии адекватно вчера применили силу? Можно ли было обойтись без этого? Насколько это снизит риск дальнейших выступлений оппозиции?

— Я уже сказал, что массовые задержания демонстрантов имели целью не только воздействие на оппозицию, но были рассчитаны и на внешнеполитический эффект. Повторюсь, на реакцию Москвы, а не Запада. На то, что в Москве обратят внимание на проблемы Лукашенко и поддержат режим деньгами. В то же время вчерашняя реакция властей, думаю, поставила на место дезориентированную прежней лояльностью правоохранителей оппозицию, и убережет Белоруссию на какой-то период времени от беспорядков.

— Когда речь идет о «демократических свободах», тут всё дело в том, что и с чем мы сравниваем, — отмечает политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— В государствах Западной Европы подобные жёсткие действия со стороны правоохранительных органов были бы чем-то экстраординарным, это вызвало бы волну протестов как внутри страны, так и за её пределами. В Белоруссии же такая практика в целом существовала на всём протяжении президентства Александра Лукашенко, здесь ничего необычного не произошло.

Другой вопрос, который актуален также и для России, состоит в том, насколько соотносимы декларируемые и обозначенные в основных документах права граждан на мирные добровольные собрания без оружия с необходимостью получать от властей согласование на реализацию этих же самых прав.

— Обычно вместе с кнутом применяют пряник. Есть ли такой «пряник» у Лукашенко?

— «Пряники» уже были даны. Во-первых, это мораторий на взимание «налога на тунеядство» и на увольнение сотрудников предприятий. Во-вторых, существенные концессии националистической части белорусского общества, составляющей основу протестов, в том, что касается гуманитарной политики государства.

— Приведут ли вчерашние события к очередному охлаждению между Минском и Западом? Как далеко может пойти Запад? Вернет санкции?

— Западные партнёры Минска, полагаю, ограничатся традиционными заявлениями с выражением озабоченности ситуацией с правами человека в Белоруссии, но дальше они вряд ли пойдут. Западу в лице Европейского союза вполне достаточно продолжения конфронтации с Россией, помноженной на собственные внутренние настроения: переговоры по выходу Великобритании, экономический кризис в Греции, миграционная волна и радикализация «местных» мусульман.

— Готов ли сам Лукашенко к ссоре с Западом, если протесты будут нарастать? Где та грань, за которую он не готов перейти?

— Белорусский президент хочет сохранить власть. Это не характеристика Лукашенко персонально, это относится к любому лидеру, долго занимающему своё кресло. И чем дольше лидер находится на своём посту, тем труднее — в силу самых разных причин — свой пост покидать. Соответственно, между сохранением власти и отношениями с Западом Лукашенко будет выбирать не задумываясь.

Эксперты выводят интересное различие в стратегиях властей России и Белоруссии по «гашению» протестов. В первом случае обычно большие сроки получают рядовые участники беспорядков, лидеры же остаются на свободе. В Белоруссии же, напротив, сроки получают лидеры. Полагаю, эту же стратегию Минск применит и на этот раз, тем самым снизив возможность для перерастания протестов в условный Майдан. «Сопротивление без лидера» (leaderless resistance) — увлекательная концепция, но у неё есть один существенный минус — она не работает.

— Как, по-вашему, в Москве оценивают эту ситуацию? Ждут, что Батька обратится за помощью? Как вообще Москве следует вести себя с Минском в этой ситуации?

— В Москве ситуацию оценивают спокойно. Насколько я могу судить, в русском экспертном сообществе есть определённые подозрения в связи с нынешней ситуацией: есть мнение, что для Минска было необходимо нагнетать обстановку для того, чтобы получить более сговорчивую позицию России по экономическим вопросам. «Я здесь у себя еле-еле прозападную революцию сдерживаю, а вы меня ещё хотите ценами на газ задавить».

В целом, даже безотносительно «дней воли» и «маршей нетунеядцев», Москве следует в отношении Белоруссии избавиться от двух базовых иллюзий, которые почему-то не развеялись после украинского переворота. Иллюзия первая: Лукашенко будет у власти всегда. Иллюзия вторая: Белоруссия всегда, в конечном итоге, будет пророссийской. Исходя из этого, следует активнее работать с гражданским обществом Белоруссии, с молодёжью, которая всё более ориентируется на Запад, с экспертными кругами.

России нужно ответить на вопрос: устраивает ли нас ситуация, при которой Союзное государство РФ и РБ, по сути, не является ни государством, ни даже (до конца) союзным? И чего мы, собственно, хотим от наших отношений в перспективе хотя бы десяти следующих лет? Есть ли у нас план совместного будущего? Есть ли у нас концепция, способная привлечь активную часть белорусского общества, будущую элиту страны?

Что касается непосредственно насущных проблем, то есть мнение, что скидки Белоруссии следует увязать с согласованием размещения на территории страны российских военных баз. Предложение, на первый взгляд, хорошее, но в материальном плане получится, что Россия в этой ситуации будет вынуждена платить дважды: с одной стороны, недополучая деньги за поставки углеводородов, а, с другой, оплачивая ещё и жизнедеятельность собственных баз на «чужой» территории. Впрочем, военные базы в послевоенной Европе стали фактором скорее политики, чем безопасности.

— Охлаждение и потепление отношений с Западом, особенно на уровне риторики, происходило уже не раз, вполне возможно мы видим очередной виток такого похолодания и взаимных обвинений, — напоминает доцент НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Павел Родькин.

— Политика Европы в этом отношении прагматична и может поменяться в зависимости от собственных интересов, тот же принцип, кстати, пытается реализовать Лукашенко, то заигрывая с Европой, то резко пресекая попытки политического давления. Думаю, что Лукашенко отдает себе отчет в том, что в конечно счете не сможет «договорится» с Западом и выстроить с ним партнерство.

 — Насколько Лукашенко дорожит дружбой с Западом? Готов ли он рисковать поблажками оппозиции ради нее?

— Обвинения в нарушении демократии со стороны Евросоюза являются формой давления и инструментом связывания действий власти, аналогичное давление Запад оказывал и на Украину в период Майдана, чем закончилась постоянная оглядка на эти требования хорошо известно. Так что вряд ли Лукашенко захочет повторять судьбу Януковича ради призрачного одобрения своих действий.

 — Насколько Москве выгодно охлаждение между Минском и Западом?

— Москва уже давно явным образом не реагирует на политические перипетии отношений Белоруссии с Западом, они пока принципиально не влияют на союз с Россией. Гораздо важнее экономические отношения и интеграция Москвы и Минска, здесь линия конфликтов гораздо сложнее и опаснее для союзного государства, — субъект, судьба которого не может не волновать позитивные силы как в России, так и в Белоруссии.

Источник: svpressa

707 просмотров всего, 3 просмотров сегодня

Дональд Трамп может решить все свои внутренние проблемы — т.е. расположить к себе оппозицию, подружиться с Конгрессом и т. д. — с помощью Украины. Такие рекомендации американскому президенту в статье для The Wall Street Journal дает бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен — ныне глава консалтинговой компании имени себя — Rasmussen Global — и по совместительству советник украинского президента Петра Порошенко.

Логика рассуждений Расмуссена (перевод текста публикует ИноТВ) такова: если Трамп займет жесткую позицию относительно конфликта в Донбассе и поможет Киеву, как пишет автор, разминировать «эту бомбу замедленного действия», он, тем самым, поставит в тупик своих критиков, которые обвиняют его в связях с Москвой. И получит поддержку Конгресса и американского народа.

В пример политик приводит президента Рональда Рейгана, который в разгар холодной войны увеличил военное присутствие США в Европе, а потом — «с позиции силы» — требовал у Горбачёва снести Берлинскую стену. И своего добился.

Сам экс-генсек называет это «новой формулой взаимодействия с Москвой», которая избавит Трампа от его «российских демонов». Киеву обеспечит большую безопасность. А Москву освободит от западного экономического давления.

Что она, эта формула, принесет жителям самого Донбасса? Об этом автор скромно умолчал.

Более того, впечатление, что Расмуссен — кстати говоря, датчанин, а не гражданин США — старательно втягивает Америку и ее нового президента в очень неприятную историю. Вопрос только, с какой целью? Возможно, отрабатывает ставку советника Порошенко? Но поведется ли Трамп?

— Расмуссен — часть западного истеблишмента, то есть той международной элиты, которая считает, что она должна руководить всем миром, — комментирует «рекомендации» экс-генсека НАТО эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. — Он, собственно, и сам неоднократно об этом заявлял. И я думаю, что данная публикация в WSJ, это как бы часть этого его имиджа, его функций. Потому что именно об Украине он зачем-то говорит.

Что касается существа вопроса, то Трамп, я думаю, лучше Расмуссена знает американские проблемы. И вообще все, что говорит датчанин, никак ничего не решит и ничему не поможет. Это фейк-выводы. Нет тут ни анализа причин конфликта, ни реальных предложений по выходу из него. Только досужие рассуждения человека, который ничего в политике не понимает, но находится на определенной стороне.

На мой взгляд, все, что пишет Расмуссен можно просто не читать. И в администрации Трампа, я думаю, это хорошо понимают.

 — Но то, что следовать этим «рекомендациям» никто не будет, понятно было еще до того, как Расмуссен выступил с ними в СМИ. В том числе и ему самому понятно. Тогда зачем все это? Порошенко попросил посодействовать?

— Если бы он был просто советником Порошенко, я думаю, его статью вряд ли бы опубликовали в таком издании. Советников Порошенко там не очень любят. А если любят, то за дополнительные деньги.

Фигура Расмуссена достаточно фактурная, и у него все-таки есть право высказать свое мнение.

Но насколько я помню, его работу в качестве генсекретаря НАТО, своего мнения особого у него никакого не было. Рассуждает он очень поверхностно. И никакого знания мировой политики у него нет. Все, что он говорит, это настолько заезженные и банальные вещи, которые высказывали и по поводу Трампа, и по поводу России очень многие западные политики.

Собственно говоря, есть простой ответ на эту публикацию — неинтересно. Это даже не вчерашний день в политике. Это что-то такое, случайно выкопанное на огороде, и то, что можно смело туда обратно и закапывать.

— А что не так?

— Если Расмуссен по своему скудоумию рассчитывает, что его «рекомендации» будут иметь какой-то положительный результат, какое-то продолжение, то мне его жаль. Если же он просто пытается еще раз как бы настроить западное общественное мнение антироссийски, то оно, во-первых, и так в значительной степени настроено антироссийски — больше его настраивать нет смысла. А во-вторых, как показывают последние четыре года, это не выход из ситуации.

И если бы увеличение антироссийской истерии и антироссийской деятельности, в том числе увеличение военных расходов, размещение новых военных группировок у границы России, постоянный троллинг в СМИ, привели к какому-то результату, то — да — можно было бы говорить: «Смотрите, мы научились Россию прогибать! И давайте мы ее еще прогнем, как при Горбачёве!»

Но дело в том, что у России есть уже «прививка» от «горбачевизма». Об этой «прививке» уже знают хорошие западные аналитики.

— Поясните.

— Россия не боится санкций. При этом все, что может Запад подарить России — это отказ от санкций. Но ей это не нужно. Она прекрасно будет существовать и в режиме санкций. Она может их ужесточить. Может вообще с какого-то момента уменьшать торговлю с Западом, и это будет положительно для российской экономики.

У Запада кроме прямого военного давления нет инструментов воздействия на Россию. Но прямое военное давление — это всегда обоюдоострая вещь. И давить на нас военным образом, как показывает ситуация в Сирии, совершенно бессмысленно. Потому что это может привести к гораздо более неприятным последствиям для того же Расмуссена.

Вопрос в том, что с Россией нужно иметь дело, нужно говорить и нужно договариваться. Нужно договариваться по очень большому кругу вопросов, включая, даже неудобные, неприятные и те, по которым нужно идти на уступки. Если этого не будет, не будет результата. И многие люди, которые работают в администрации Трампа, это прекрасно понимают.

— Почему тогда никаких шагов навстречу они до сих пор не сделали?

— Им не дают. И будут не давать столько, сколько смогут. Вопрос только в том, что Россия не является главной «точкой разделения» между сторонниками и противниками Трампа в Америке. Она не первая, не вторая, не третья, не четвертая и даже не пятая. Да, это важный вопрос, но не более того.

И поэтому рассуждения Расмуссена и подобные для нас неинтересны. Это просто нужно посмотреть и забыть. И идти своим путем. Не стоит обращать внимание на все эти вещи, которые публикуют как бы западные политики, как бы досужим образом.

Что касается американской администрации, то ей, действительно, приходится очень сложно. Но в значительной степени она сама в этом виновата.

В любом случае, мы желаем ей успехов. Мы желаем ей успехов, в том числе по восстановлению американо-российских отношений. И понимаем, что для них это будет непросто. Будет у них желание, Россия всегда готова сотрудничать. Не будет… ну, что же, это не наш выбор…

По мнению директора Центра политического анализа Павла Данилина, все советы Расмуссена противоречат логике момента, поэтому Трамп, следуя им, никак не решит своих проблем:

— В случае давления на Москву, Трамп внутри страны получит «0,0» голосов от своих республиканских сторонников. Потому что республиканцы и так за него голосуют. А ожидать, что хотя бы один голос демократов перейдет к Трампу, если он начнет жесткое противостояние с Россией, это смешно. Голоса не придут. И демократы в Конгрессе никогда не будут на стороне президента-республиканца.

Таким образом, совершенно непонятно, ради чего Трампу идти на выполнение этих благих пожеланий Расмуссена? Внутри страны он не приобретает совершенно ничего.

А понятно, что все действия Трампа по внешней политике, имеют, в первую очередь, внутриполитический характер. И если он видит, что прямая работа с Россией не несет ему выгоды, то старается минимизировать взаимодействия с Москвой. Что и происходило, начиная, с 20 января.

То есть, в любом случае, он делает то, чего от него ждут, в том числе и республиканские «ястребы-консерваторы». Но идти дальше — на разрыв с Москвой — это значит, во-первых, оттолкнуть от себя тех, кто, в принципе, достаточно позитивно относится к России. Бизнесменов — в первую очередь. Во-вторых, это значит, влезть в совершенно ненужное противостояние тогда, когда все понимают, что главной угрозой для США является Китай, а не Россия. И в совершенно не нужную Америке Украину, которую там давным-давно забыли и забросили.

А в итоге, в общем-то, не получить совершенно никаких дивидендов на внутриполитической арене.

Конечно, Расмуссена, с его скандинавскими корнями понять можно. Для скандинавов Украина нечто очень близкое, если вспомнить судьбу шведского короля Карла XII. Но для Америки все это совсем не так.

Источник: svpressa

387 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

В рамках международной схемы по отмыванию денег из России почти 740 миллионов долларов прошли через 17 крупнейших банков Великобритании, среди которых HSBC, Royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays, Coutts, пишет The Guardian.

Издание отмечает, что в период с 2010 по 2014 год в рамках этой схемы из России было выведено почти 20 миллиардов долларов, при этом сумма может достигать и 80 миллиардов.

Следователи выясняют, кто из состоятельных и политически влиятельных россиян принимал участие в схеме, которую The Guardian называет «Всемирная прачечная» и в рамках которой деньги переводились из России сначала в банки Молдавии и Латвии, а затем уже направлялись в британские и американские банки. По оценкам правоохранителей, в схеме участвуют около 500 человек.

Между тем, ясно, что при желании нелегальный вывод денег из России давно мог быть прекращён. Тем более, в условиях фактически холодной войны между Россией и Западом.

— Британские банки, которые участвовали в приёме денег из России (естественно, не напрямую, а через транзитные территории) — это лишь звено в общем механизме перекачки средств из России, — говорит профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства Валентин Катасонов. — Наша страна в данном случае выступает невольным «донором», а западные страны, в частности, Англия, является государством-реципиентом.

ВЦИОМ: «Россияне мечтают раскулачить олигархов»

Богатство нуворишей из 1990-х считают неправедным и подлежащим возврату в казну

На самом деле, эта история с британскими банками — хорошо забытое старое. Ещё в 2014 году стало известно об участии английских финансовых структур в так называемой «молдавской схеме». По предварительным оценкам только по этой схеме из России было выведено 22 миллиарда долларов. Деньги шли не только в Великобританию, но и Германию, прибалтийские страны. Почему именно сейчас снова решили вспомнить о перекачке российских денег на Запад — затрудняюсь сказать. Возможно, это связано с тем, что приближаются выборы президента России. Думаю, что будут всплывать многие известные нам имена, названия банков, компаний. Пример тому — арест Александра Григорьева, одного из самых крупных «специалистов» по отмывке денег через их обналичивание.

Кстати, я не уверен, что Великобритания — конечный пункт движения российских денег. Поскольку там всё-таки надо отчитываться о происхождении доходов, платить налоги. Возможно, деньги были в дальнейшем перемещены в один из офшоров, например, на Виргинских островах. Повторяю, вся эта история тянется уже давно, сейчас лишь по политическим причинам поднялся шум в СМИ вокруг неё.

Можно ли говорить о некоем сговоре элит в связи с этой ситуацией?

— Есть некие неписаные правила. Несмотря на внешнюю напряжённость отношений между Россией и Западом, а, значит, российской и западными элитами, все стороны понимают, что перегибать палку нельзя. Посмотрите, Великобритания не раскрывает бенефициаров и основных участников всей этой схемы вывода денег. И в России соответствующие госорганы закрывают глаза на вывод этих денег. На мой взгляд, при желании, наше государство могло бы контролировать вывод денег за рубеж. Но этого не делается. Поэтому можно говорить о некоем негласном сговоре. Ничего тут нового нет, поскольку приватизация 90-х годов, это тоже совместный проект российских и западных дельцов. Не надо думать, что именно российские нувориши были единственными бенефициарами приватизации 90-х годов. Западные олигархи также получили свой куш.

— Надо понимать, что Великобритания всегда делила мир на «своих» и всех остальных, — говорит экономист Максим Калашников. — Дома британцы — рачительные хозяева. А на внешней арене — они мародёры. Эта двойственность у них в крови с 16 века, со времён королевы Елизаветы. Англичане хорошо «попользовались» как распадом Российской империи, так и распадом СССР. Они фактически организовали приём тех богатств, которые новоявленная российская элита вывозила на Запад. Только в лондонскую недвижимость россияне вложили, по самым минимальным оценкам, порядка 3,5 миллиардов фунтов стерлингов. А то, что они всегда против коррупции и за справедливость — это риторика, прикрывающая корыстные интересы Великобритании и всего Запада.

Мы этого хотели? Киев отыгрался на Юлии Самойловой

Как и ожидалось, СБУ официально запретила российской участнице «Евровидения» въезд в страну

Почему в условиях, когда мы, вроде бы, противостоим Западу, англичане с удовольствием предоставляют возможность выводить деньги из России представителям нашей так сказать элиты?

— Потому что для значительной части нашей элиты как раз солнце встаёт на Западе. Они переводят туда деньги, чтобы там их и тратить. Впрочем, у нас по-прежнему сохраняется на государственном уровне политика по вкладыванию наших денег в западные ценные бумаги. Тут мало что изменилось со времён распада СССР. А что касается противостояния России и Запада, то элиты, как наша, так и западная, просто используют его для решения собственных проблем, сплачивания общества, отвлечения от насущных проблем. На Западе точно так же любят пугать обывателя «русской угрозой», в которую сами представители элит не верят. Между тем, Россия в финансовом отношении, по-прежнему, во многом остаётся для Запада «дойной коровой».

Источник: svpressa

616 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Украинские парламентарии намерены обратиться к американским конгрессменам с просьбой, сделать «незалежную» основным союзником США вне НАТО. Если в Конгрессе дадут «добро», между странами, как напоминает РИА «Новости», может быть заключено оборонное соглашение.

И, судя по всему, возможность заключения такого военного договора — это как раз то, что на данный момент волнует «радовцев» больше всего.

Обращение поддержали почти все фракции и группы, кроме «Оппозиционного блока». Даже «радикал» Ляшко отдал за него свой голос. Хотя еще совсем недавно с трибуны той же Рады обвинял Штаты в бесцеремонном вмешательстве во внутренние дела Украины и требовал «уважения к тысячелетней украинской нации».

И хотя подобные метания свойственны не только лидеру «Радикальной партии». Определенная логика в решении законодателей все же просматривается.

Иными словами, уже, видимо, есть понимание, что «путеводная звезда НАТО», как называл ее Порошенко, для Киева оказалась недосягаема. К тому же, даже при «подгонке» всех стандартов ВСУ к стандартам альянса, вопрос принятия нового члена все равно потребует положительного решения всех партнеров альянса. А тут, вроде как, и первое, и последнее слово остается за одними Соединенными Штатами.

Цель заговора против Трампа — вражда с Россией

В нашей стране в Америке видят главную угрозу

В качестве главного аргумента необходимости включения себя в основные военные союзники американцев Украина выдвинула тезис о том, что этот статус будет иметь огромное влияние «на прекращение российской агрессии».

Агрессии этой, правда, никто не видел. Но звучит страшно. А бояться России (или просто делать вид), это сегодня — быть в тренде.

Другой вопрос, насколько, действительно, заинтересованы сами Соединённые Штаты в таком военном партнере как нынешняя Украина?

— Я очень рад, что они хотя бы понимают, что НАТО им не светит. То есть, определенные проблески в сознании у них все же появляются, — комментирует обращение украинских парламентариев заменитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. — Но то, что европейские страны совершенно не собираются таскать им каштаны из огня, было ясно давно. В уставе НАТО все-таки есть четкое положение о том, что страны с нерешенными территориальными проблемами к членству в этом военно-политическом блоке не допускаются.

Что касается военного альянса Украины с Соединенными Штатами, то это у них тоже некая иллюзия, мне кажется.

Я напомню, что США имеют аналогичный договор и даже имеют военные базы на территории Японии. Но в этот договор они отнюдь не заложили обязательства отвоевывать для Токио российские острова на Курилах.

Статусом основного союзника США вне НАТО располагает и Южная Корея. И тоже никаких обязательств отвоевывания для нее Северной Кореи американцы ей не предоставили по договору.

В этом же списке Израиль. Тем не менее, американцы на стороне Израиля не воевали впрямую ни в 68-м, ни 73 годах. И Пакистан с его территориальными проблемами. У Пакистана, вообще-то, отобрали Бангладеш, который назывался Восточным Пакистаном. Но при этом США тоже за восстановление целостности Пакистана как-то не воюют.

Вы хотите сказать, что Украина зря надеется решить свои проблемы таким образом?

— Конечно. То есть, они могут получить от США такого рода договор. Могут даже вместе с договором получить пару-тройку военных баз. Но это не факт, что они как-то успешно решат вопросы, связанные с Донецкой и Луганской республиками, а тем более с Крымом.

«Российской агрессией» пугать бессмысленно. Это миф. Киеву надо идти на прямые переговоры с руководителями ЛНР и ДНР.

Вообще говоря, условия, на которых Украине предложили договариваться с Луганском и Донецком значительно мягче тех, на которых в итоге договорились Москва и Грозный. Но нынешняя власть украинская на это не идет. Она не хочет договариваться.

 А может, эта власть просто недоговороспособная? Порошенко — вон — договорился в Минске, даже документ подписал о мирном процессе, а что толку?

— Порошенко уже давно там не контролирует ситуацию. А этим своим обращением они, по сути, вообще расписались в своей полной недееспособности. Признались фактически в том, что украинская политическая элита стабилизировать ситуацию в стране без внешнего вмешательства просто не в состоянии.

То есть, если продолжить эту логику, они, собственно говоря, готовы пожертвовать всем, ради чего, казалось бы, выходили на Майдан и устраивали этот переворот. Они готовы полностью пожертвовать своим суверенитетом. Это называется: придите к нам и наведите порядок.

 Вопрос, нужно ли это бремя американцам?

— Почему нет? В Конгрессе есть проукраинское лобби. Достаточно вспомнить небезызвестного господина Маккейна, например. Определенные ресурсы у них есть…

Но все-таки ресурсы здравомыслия — даже среди антироссийски настроенных парламентариев — там тоже довольно значительные. Они в отличие от своих украинских коллег немножко просчитывают, чем это дело может кончиться.

Поэтому рискну предположить, что на обращение из Киева американцы скажут: «Мы вашу просьбу, конечно, внимательно рассмотрим». Но в итоге отложат бумагу в долгий ящик.

По мнению политолога Игоря Павловского, Киеву не стоит рассчитывать на то, что его просьба будет удовлетворена:

— Статус основного союзника США вне НАТО подразумевает тесное взаимодействие на уровне спецслужб. Разведки, в первую очередь. А те, кто занимаются всерьез Украиной и знают, как там все утроено, с точки зрения, в том числе и спецслужб, прекрасно понимают, что утечка оттуда секретной информации будет просто гигантской. То есть, обеспечить безопасность разведывательных данных союзников США, Украина сама по себе не может.

Вторая проблема — это уровень коррупции, который на сегодняшний момент там существует. Дело в том, что статус союзника подразумевает поддержку не только вооружением, но и деньгами. Это опять-таки вопрос, куда пойдут эти деньги?

 А как вообще звание «большого военного друга США» поможет Украине справиться с существующими сегодня в стране проблемами?

— Никак. Они должны сами себе помочь. Но правительство страны сегодня не горит желанием справляться с этими проблемами. Поэтому никакие внешние статусы, никакие заимствования денег из МВФ не помогут Украине преодолеть то болото, в котором она сегодня оказалась.

 Они-то рассчитывают, что Запад поможет…

— Зря рассчитывают. Уже достаточно давно у США в отношении Украины наблюдается очень интересная тенденция — пиар вместо реальных действий. То есть, пиар, может быть, какой угодно. Пиара может быть сколько угодно. Заявления допускаются любой громкости. Но, как мы видим, дело дальше размахивания флагом не идет. Очередного транша МВФ — нет (а ведь США могли бы поторопить). Безвиз с Евросоюзом обещали еще в ноябре. На дворе — конец марта. Безвиза никто не дает.

Поэтому, я думаю, и заявление о том, что «мы получим особый статус союзника США», оно может сколь-угодно долго транслироваться в политикуме украинском, но реализовано не будут.

Лукашенко — Порошенко: «Не брат ты мне теперь, Петро»

Минск обвинил Киев в подготовке боевиков для белорусского «Майдана»

Из досье

«Основной союзник вне НАТО» (Major Non-NATO Ally, MNNA) — это термин, которым американцы определяют своих союзников, не входящих в альянс. Как напоминает РИА «Новости», статус этот был утвержден в 1989 году. Изначально статусом основного союзника США вне НАТО располагали пять стран: Австралия, Египет, Израиль, Южная Корея и Япония. Сейчас в список входят 16 стран.

Президент США уполномочен назначить иностранное государство основным союзником через 30 дней после того, как направит соответствующее уведомление в конгресс.

Если страна получает подобный статус, то США принимают на себя ряд обязательств. Среди них — возможность участия в оборонных инициативах, участие в некоторых контртеррористических мероприятиях, а также поставка ограниченных видов вооружения.

Статус MNNA дает странам также и ряд финансовых преимуществ, которые в основном касаются торговли военной продукцией.

С «основным союзником вне НАТО» разрешается заключать соглашения о сотрудничестве в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Указанные соглашения вводятся в действие министром обороны США с согласия госсекретаря.

Источник: svpressa

394 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Президент Белоруссии Александр Лукашенко оскорбил честь и достоинство украинских граждан. Об этом говорится в распространенном в среду заявлении посольства Украины в Белоруссии.

«В последнее время для белорусского информационного пространства актуальными стали вопросы информационной гигиены: обвинения граждан Украины в возможной причастности к экстремистской деятельности, унизительные определения в адрес героев Небесной сотни и защитников Революции достоинства. Такие информационные пассажи оскорбляют честь и достоинство украинских граждан», — отмечается в заявлении.

В посольстве подчеркнули, что резкие высказывания Лукашенко не способствуют поддержанию авторитета Белоруссии как «миролюбивой площадки для развития конструктивного диалога, нацеленного на поддержку добрососедских отношений с Украиной».

Во вторник, 21 марта, президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в стране задержали несколько десятков боевиков, готовивших «провокацию с оружием». По его словам, они тренировались в лагерях, которые расположены внутри республики в районе Бобруйска и Осиповичей. «Остальные лагеря — на Украине, в Литве или Польше — не буду утверждать, но где-то там. Деньги шли через Польшу и Литву», — заявил он.

Лукашенко также рассказал, что выступление удалось пресечь благодаря информации, полученной от некой белоруски, находящейся в одной из стран Евросоюза. «Женщина пришла в посольство и предупредила, официально написала письмо: готовится провокация», — добавил белорусский лидер.

Батька не даст шастать на бунты и революции

За массовые протесты, захлестнувшие страну, по распоряжению Лукашенко, ответят городские власти

На слова Лукашенко также отреагировали в Литве. Глава МИД балтийской республики Линас Линкявичюс назвал их «высосанными из пальца измышлениями». Предположения о том, что за пределами Белоруссии под руководством зарубежных спецслужб могла быть организована подготовка провокаторов для дестабилизации положения в Белоруссии, он счел необоснованными.

Днем ранее Лукашенко обвинил в попытка дестабилизации страны «отморозков из пятой колонны», которые пользуются поддержкой западных спецслужб.

— Украина всерьез обеспокоена перспективой окончательного разрыва с Лукашенко, — уверен директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. — Белоруссия была и остается лазейкой для украинских товаров в Россию. И терять ее Киев не хочет.

«СП»: — Как объяснить столь нервную реакцию украинского посольства? При чем тут честь и достоинство украинских граждан? Еще и «героев небесной сотни» зачем-то приплели…

— Насчет «героев небесной сотни» — я так понимаю, посольство упомянуло это в связи с серией нашумевших в Белоруссии сюжетов, проводивших параллели между событиями 2013−14 гг. в Киеве и действиями нынешней белорусской оппозиции. В этих сюжетах прямо и откровенно говорилось о боевиках «Майдана».

«СП»: — Действительно ли Киев сознательно участвует в подготовке дестабилизации Белоруссии? Или же речь просто о тех белорусских гражданах, которые получали боевой опыт в «АТО»?

— На самом деле, украинские национал-социалисты, проводившие свои тренировки (т.н. «вышкилы») задолго до «Майдана», не раз прямо и открыто писали о том, что активно вовлекают в эти мероприятия и белорусских «побратимов». Затем это «побратимство» выросло в тесную взаимосвязь боевиков в ходе «Майдана» — не забывайте, одной из первых жертв «Майдана» стал именно гражданин Белоруссии. Но я хотел бы обратить внимание еще на одно обстоятельство. Когда на Белорусском ТВ недавно вышел фильм о параллелях между «Майданом» и белорусскими акциями протеста, на это одновременно, как по команде (а может быть, по команде без «как»), чуть ли не в одних и тех же выражениях откликнулись Радио «Свобода», ряд соросовских структур и целый ряд украинских СМИ. То есть уже из этого видно, что Украина играет определенную роль в выстраивании единой антилукашенковской пропагандистской кампании.

«СП»: — Но ведь до этого Лукашенко практически во всем поддерживал Украину: не признавал Крым, открыто поставлял товары, используемые для войны, даже ополченцев ЛДНР на территории Белоруссии преследовали…

— Тут нужно помнить давнюю историю невероятных кульбитов Лукашенко, когда речь шла о его отношениях с Россией или Украиной. Он всегда старается использовать сиюминутный момент для собственной выгоды. Если ему нужны будут очередные скидки от России, Украина будет противником. Если же он скидок не получит, то снова будет использовать Украину как инструмент некоего влияния на позицию Москвы. Если помните, он вел себя точно так же и во времена Ющенко…

— На Украине последние три года очень своеобразно понимают слова «честь» и «достоинство», — отмечает политолог Александр Дудчак.

— Вооруженный государственный переворот, приведший Украину к катастрофе, потере территориальной целостности, войне с десятками тысяч погибших, называют «революцией достоинства». В самой Украине захватившие власть уже не замечают, как оскорбляют и унижают своих же соотечественников, которые никак не могут принять бандеровскую мерзость в качестве национальной идеологии, как унижают тех, кто все еще хочет иметь доступ к литературной классике на русском языке, тех, для кого 9-е мая — День Победы, а не день скорби. А истерить — теперь это вошло в привычку не только у глашатаев нынешних киевских властей в различных телевизионных ток-шоу, но и у украинских «дипломатов» постмайданного разлива.

«СП»: — Насколько обоснованы обвинения Лукашенко? Действительно ли Киев намерено тренирует боевиков «белорусского Майдана»? Зачем ему это?

— На территории Украины и до «Майдана» представители белорусской оппозиции проводили свои тренинги по организации своего «Майдана». А после переворота, Украина стала территорией подготовки и вооруженных боевиков. Белоруссия все годы, проходящие под руководством Лукашенко, была раздражителем для Запада. Но все попытки расшатать ситуацию в стране проваливались, население не поддерживало инициативы организаторов «цветных переворотов». Белоруссия — одна из стратегических целей Запада, а вооруженные бандформирования, подготовленные в том числе и на Украине, по инерции выполняющей волю Запада — инструмент в достижении целей по свержению Лукашенко. Возможно, со сменой власти в США ситуация несколько изменится, но обольщаться не стоит.

«СП»: — Означает ли это, что Лукашенко пересмотрит отношения с Киевом? Почему до этого он всегда пытался «сохранять нейтралитет», на деле активно сотрудничая с украинскими властями?

— Лукашенко старался выступать с миротворческих позиций. И нельзя недооценивать его вклад в процесс мирного урегулирования на Донбассе. Даже если сейчас нельзя говорить о существенном прогрессе. Да, порой «прагматизм» Минска удивлял излишней лояльностью к режиму Порошенко. Но Белоруссия также принимала украинских беженцев, делала все возможное, чтобы не допустить «Майдан» у себя дома. Надо помнить, что с инициаторами «Майданов» невозможно достигнуть компромисса. У них нет ни желания, ни задачи решить проблему мирным путем. Причем, проблему, обычно созданную ими самими. Какие бы уступки ни делала власть, конечное требование «оппозиции» будет полная капитуляция законной власти в стране. Вероятно, такой ситуации Лукашенко старался избежать, не учитывая весь предыдущий мировой опыт «цветных переворотов».

«СП»: — Насколько болезненной для Киева может стать гипотетическая серьезная ссора с Минском?

— Потеря лояльности Минска может дорого обойтись киевским властям. И в сфере экономики, и в поддержке подрывной деятельности Киева в отношении белорусских властей. А это означает очередные финансовые потери, как для страны, так и лично для тех, кто стоит за спиной киевских властей. Ведь теперь Лукашенко может резко изменить свое отношение к Киеву.

«СП»: — Может ли Москва как-то воспользоваться данной ситуацией в давлении на обе стороны?

— У Москвы нет необходимости «давить» на Минск. Определенные трения в двухсторонних отношениях есть, но они не из разряда неразрешимых. Наоборот, упомянутые события могут предоставить повод для совместной деятельности против общих угроз. А подготовка боевиков-террористов на территории Украины — проблема и для Белоруссии, и для России.

— Опасность для большинства стран постсоветского пространства представляет не внешнее вторжение, тем более в таком вполне постановочном исполнении, а внутреннее социально-экономическое напряжение, которое только нарастает, не является здесь исключением и Белоруссия, — считает доцент НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Павел Родькин.

Та же Украине была взорвана изнутри, оппозиция в Белоруссии действует по тем же лекалам. Гражданская война на Украине сама по себе дискредитировала многие майданные силы и напугала общество, власти нет причин прибегать к каким-то особым акциям.

«СП»: — Действительно ли белорусская оппозиция готова к вооруженным провокациям по типу «Майдана»? Или их просто используют западные спецслужбы?

— Развитие технологий ненасильственной смены режимов и так называемых цветных революций за 2004—2014 годы подошли к такой стадии, когда собственно ненасильственный, символический, коммуникативный элемент в них сведен к минимуму, протесты практически сразу переходят к силовой составляющей. Оппозиционные движения как правило работают по одной схеме, так что чисто технологически провокации и действия по образцу того же киевского майдана очень вероятны.

«СП»: — Насколько обоснованы претензии Лукашенко к Украине и Литве? Действительно ли белорусские боевики пользуются поддержкой киевского режима?

— Оппозиционные силы на постсоветском пространстве давно уже являются частью глобалистского черного интернационала и включены в данные сетевые структуры. В этой системе белорусским оппозиционерам оказывается помощь и подготовка в том числе и на территориях лояльных Западу стран или же стран победивших цветных революций.

«СП»: — Насколько сегодня в Вильнюсе и Киеве заинтересованы в дестабилизации соседней страны? Нужно ли им это?

— Киев и Прибалтика выполняют заказ Запада, лояльность к которому подчеркивается всеми возможными способами, по этому же принципу выстраивается и вся внешняя политика этих стран, даже если она напрямую вредит их экономике. Дестабилизация Белоруссии является инструментом по смене там неугодного политического режима, что не раз и не вполне успешно реализовывалось Западом в самых разных странах мира. Данная дестабилизация создает пояс хаоса вокруг России, но проводится руками американских и европейских сателлитов, для которых, все вою очередь, это возможность доказать свою полезность и значимость в меняющимся мире.

«Ведьмы» готовят шабаш на Донбассе

На фронт прибыла группа женщин-снайперов из «Правого сектора» *

«СП»: — Лукашенко все это время старался сохранять нейтралитет и даже активно сотрудничал с властями Украины, чем вызывал резкую критику в Москве. Означает ли данный инцидент, что позиция Минска может измениться?

— Политика Лукашенко во многом повторяет многовекторность президента Узбекистана Ислама Каримова и лавирование бывшего президента Украины Виктора Януковича. Лукашенко вынужден в определенных вопросах сохранять нейтралитет и независимость, одновременно заигрывая то с Россией, то с Европой. Политика Лукашенко носит достаточно ситуационный и фрагментарный характер, на который вряд ли принципиально повлияет данный инцидент, другое дело, что кризис украинской государственности заставляет многие страны пересматривать политику по отношению к ней.

Источник: svpressa

501 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Иракской армии удалось установить контроль над аэропортом Мосула, который был захвачен террористами «Исламского государства». Войска ведут операцию по освобождению западной части города от боевиков

Иракская армия взяла под контроль аэропорт в Мосуле, который был захвачен террористами «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещена в России). Об этом сообщает Associated Press.

Агентство подчеркивает, что войска вели ожесточенные бои с боевиками на взлетно-посадочной полосе аэропорта. Двое сотрудников полиции сказали, что здание подвергается обстрелу, который ведут сотрудники правоохранительных органов страны. Полицейские заявили Reuters, что правоохранители и силы быстрого реагирования взяли под контроль бóльшую часть аэропорта.

Собеседник агентства отказался от дальнейших комментариев, отметив, что наступление правительственных войск Ирака идет при поддержке возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ.

Полковник американских ВВС Джон Дорриан накануне заявил, что взятие западной части Мосула приведет к ожесточенным боям. Сама операция по освобождению западных районов города началась 19 февраля. Подразделениям быстрого реагирования МВД Ирака удалось взять под контроль несколько деревень к югу от Мосула и достичь окраин военной базы Газляни в 5 км от центра города.

Помимо этого иракские войска отрезали последние пути снабжения и перемещения боевиков между городом и районом Тель-Афар к западу от Мосула. Армия действует при поддержке международной коалиции, военачальникам помогают американские военные советники.

Мосул — один из крупнейших городов Ирака. Террористы захватили его в июле 2014 года, когда правительственная армия почти без боя покинула город.

Военная операция по освобождению Мосула началась осенью 2016 года. Армии удалось занять его восточные районы. Западная часть города важна для восстановления инфраструктуры и еще потому, что там находится исторический центр.​

Источник: rbc

464 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

В Сирии на стороне боевиков воюют около девяти тысяч выходцев из России и стран бывшего СССР. Такую цифру привел президент России Владимир Путин

Как сообщает агентство ТАСС, в ходе встречи с офицерами Северного флота, которые отличились при выполнении задач в акватории Средиземного моря у берегов Сирии, президент Владимир Путин заявил, что «на территории Сирии скопилось огромное количество боевиков — выходцев из республик бывшего СССР и из самой России.

«По нашим предварительным данным, счет идет на тысячи: где-то, по данным Генштаба ГРУ и наших других специальных служб, ФСБ, например, до четырех тысяч примерно из России и тысяч пять — из республик бывшего Советского Союза», — заявил глава государства.

В октябре 2015 года, когда Россия направила свои ВКС в Сирию, Путин в ходе выступления на заседании Совета глав государств — участников стран СНГ заявил, что на стороне «Исламского государства» (запрещенной в России террористической организации) в тот момент воевало 5–7 тысяч выходцев из стран бывшего СССР. Мы, конечно, не можем допустить, чтобы они полученный сегодня в Сирии опыт позднее применяли бы у нас дома», — отметил тогда российский президент.

В сентябре 2015 года глава МВД России Владимир Колокольцев заявил, что на стороне «Исламского государства» воюют 1,8 тыс. россиян. В апреле 2015 года замдиректора ФСБ Сергей Смирнов оценил число воюющих за ИГ россиян в 1,7 тыс. человек.

В ходе общения с офицерами Путин также сообщил, что именно его инициативой был поход российской авианесущей группы к берегам Сирии. В свою очередь командир крейсера «Адмирал Кузнецов» сообщил главе государства, что в ходе похода удалось в боевых условиях испытать новую военную технику, в том числе новые самолеты МиГ-29, а также вертолет Ка-52.

Источник: rbc

515 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

                             Обозреватель Sobesednik.ru Михаил Осокин — о том, как чиновники успокаивают россиян, внезапно узнавших о своей нищете.

Какая неприятная вещь статистика: ЕС опубликовал данные о доходах граждан — и это вызвало взрыв в соцсетях. Россияне узнали, что беднейшие страны ЕС обогнали нас по уровню минимальных зарплат. Например, в Болгарии это 235 евро — а в России 7,5 тыс рублей, то есть 120 евро, почти в два раза меньше.

«Зато у нас максимальные зарплаты выше», — шутят блогеры. Это они, видимо, под впечатлением новости из «Роснефти»: выплаты топ-менеджерам по итогам года составили 3,7 млрд рублей.

А может быть, это была другая новость, которая тоже напомнила, как хорошо живут наши чиновники: правительство выступило против предложения запретить детям госслужащих учиться за границей. Как и следовало ожидать: ведь у самих правительственных чиновников дети сплошь и рядом получали образование на Западе — в том числе дочь министра иностранных дел Сергея Лаврова, сын члена Совета Федерации Елены Мизулиной, сын министра промышленности Дениса Мантурова. В общем, и представители правительства, и депутаты Госдумы резко выступили против попыток ограничить им приобщение к западным ценностям: они не хотят, чтобы их за такое наказывали — как об этом любят шутить в КВН.

Многие именитые дети не хотят возвращаться домой — они в этом явно отличаются от россиян, как их описывал Чехов: «Поезжай в Америку, сядь там по горло в сторублевки, а тебя все в твой трактир тянуть будет». И все это как раз напоминает о сверхдоходах: скажем, были сообщения об учебе дочери вице-спикера Госдумы Сергея Железняка в частной школе в Швейцарии — а один год занятий в таких школах стоит 2,4 млн рублей. Денег у важных начальников много — а будет еще больше: в наступившем году чиновники обойдутся федеральному бюджету дороже медицины и образования. Впрочем, было бы несправедливо говорить только о них. Есть и другие направления, куда щедро закачиваются деньги, сэкономленные за счет того, что минимальная зарплата удерживается на уровне в 7,5 тыс рублей, а социальные программы сокращаются. Все больше средств поглощает военная сфера — например, сирийская кампания, которая, возможно, значительно масштабнее, чем нам рассказывают. Официально сообщали о контингенте в четыре тысячи человек — и тут министерство обороны вдруг размещает госзаказ на 20 тысяч медалей для участников войны в Сирии. Понятно, прозвучали вопросы: это сколько же там войск на самом деле, если требуется столько наград? В министерстве быстро назвали заказ технической ошибкой: «Вместо 20 000 на самом деле должна была стоять цифра 2000».

Но многие не верят словам об ошибке — вспоминают, что прошлой весной Министерство обороны уже заказывало 10 300 медалей. Ранее похожими медалями награждали россиян за операции в Южной Осетии, в Абхазии — но теперь возникают новые горячие точки, и в соцсетях шутят: «Главное не перепутать: в Сирии сражаемся против ополченцев, в Абхазии за, а в Донбассе — вместо». Операции в горячих точках стоят недешево, но и остальные военные расходы значительно выросли: по некоторым сообщениям, с 2000 года — втрое. И они могут вырасти еще больше: появились сообщения, что Дональд Трамп готов затеять новую гонку вооружений и посмотреть, кто быстрее сломается. Похоже, новый президент США оказался совсем не таким, каким его нарисовала российская пропаганда. А ведь его у нас так полюбили: выпустили в его честь килограммовую серебряную монету, устраивали демонстрации и вечеринки за казенный счет под лозунгами «Трампнаш». Так российские политики убеждали сами себя — возможно, им запомнились советы героев Бомарше: «Политика — это искусство создавать факты…» Но, похоже, они в этом заигрались. Неприятные для Кремля сигналы стали поступать из Вашингтона буквально каждый день. Правда, наши официальные лица пока держатся из последних сил за свою мечту о «новом хорошем президенте США»: одни начали глупо жаловаться на эти сигналы, другие вообще не хотят их видеть. И стали появляться просто феерические новости типа «глава Госдумы Вячеслав Володин отказался верить пресс-секретарю Белого дома, который заявил, что Крым должен быть возвращен Украине». Володин был строг: «Какой-то там пресс-секретарь что-то сказал!» Возможно, в этот момент где-то тихо загрустил Дмитрий Песков… Тем временем Трамп уже и сам публично разгромил Обаму за то, что тот не сумел помешать России взять Крым — так что, видимо, спикеру Госдумы придется теперь придумывать новую формулировку: «Ну, какой-то там президент что-то сказал…» А еще Володин потребовал от Трампа «выполнять предвыборные обещания». Напоминает обиду брошенной невесты: «Как же так, ведь он обещал…» Вот таким же неприятным сюрпризом для Москвы может стать и курс Вашингтона на новую гонку вооружений — ведь Трамп уже заявил, что договор о сокращении ядерных вооружений невыгоден Америке. Так что нашим лидерам под давлением военных, возможно, придется еще больше урезать социальные программы, и опять начнется новый виток противоборства Кремля с Белым домом — или, как это называет Виктор Пелевин, «битва чекистов с масонами». Эту же тему обыгрывают и многочисленные клипы в интернете:
А еще все больше денег поглощает как раз Крым, которым Трамп так огорчил российских лидеров. Интересное признание сделал сейчас глава управления дорог Забайкалья Евгений Присташ — по поводу Крымского моста: «За счет того, что строят этот мост, приостановилось строительство новых автомобильных дорог». Судя по раздражению забайкальского начальника, все новые расходы на Крым снижают градус патриотизма даже у чиновников. К счастью, всегда есть несложные способы создавать и радостные новости для патриотов — например, простым изменением ценников в системе общественного питания. На лентах информационных агентств появились заголовки: «В столовой МИДа котлету по-киевски заменили на котлету по-крымски». Примерно так же поступали многие в разных странах в разные исторические эпохи. Например, в Париже в XIV веке придумали «суп-пюре Креси из моркови» — чтобы французы постоянно помнили о битве с англичанами при Креси в 1346 году, об одном из важнейших сражений Столетней войны. Впрочем, переименование блюд в московских столовых еще не самое необычное проявление патриотических чувств — на эту тему появляются порой и совсем уже удивительные сообщения. Новости о котлетах по-крымски совпали с новостями, которые вдруг пришли из одной из московских больниц: «Российские медсестры подрались с украинскими сиделками, пившими за смерть Гиви». При этом сиделки из Киева, поднимавшие тост за гибель одного из донецких полевых командиров, еще и про Крым говорили «не так как надо». В общем, московские медсестры дали достойный отпор украинской пропаганде. А заодно отвлеклись и от малоприятных разговоров, которые сейчас развернулись в соцсетях — про низкие зарплаты и про беднейшие страны ЕС, которые по доходам обогнали Россию.
Источник: «sobesednik.ru»

1,808 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

В четверг, 16 февраля, президент США Дональд Трамп провел первую сольную пресс-конференцию после инаугурации, которую многие журналисты именуют не иначе как «безумную». Поводом для встречи с журналистами стало решение президента выдвинуть на пост министра труда декана факультета юстиции Международного Университета Флориды Александра Акосту. Он займет место Эдрю Паздера, который взял самоотвод после того, как узнал, что не получит поддержки необходимого большинства сенаторов-республиканцев на слушаниях в Сенате.

Трамп представил прессе Акосту, а затем ответил на многочисленные вопросы журналистов, но вел себя при этом не совсем последовательно и был очень эмоционален. АиФ.ru приводит основные тезисы выступления Дональда Трампа на пресс-конференции.

О прогрессе за четыре недели президентства

Свое выступление Дональд Трамп начал с того, что заявил о своих успехах за недолгий срок пребывания на посту президента.

«Я здесь для того, чтобы сказать американскому народу о том невероятном прогрессе, которого удалось добиться за четыре недели, прошедшие с моей инаугурации… Я не думаю, что был еще такой президент, которому удалось добиться так много за столь короткий промежуток времени», — заявил президент США.

О наследии Обамы

В своем выступлении Трамп затронул тему «наследия», доставшегося ему от предыдущей администрации США во главе с Бараком Обамой.

«Как вы знаете, наша администрация унаследовала многие проблемы всего правительственного аппарата, в том числе и по вопросам экономики. Если честно, то я унаследовал беспорядок. Это бардак, у себя дома и за рубежом, сущий беспорядок», — заметил Трамп.

О желании договориться с Россией

Американский президент Дональд Трамп в ходе пресс-конференции в Белом доме заявил, что он хочет «поладить с Россией», хотя пока что ничего для нее не сделал.

«Я ничего не делал для России, я ничего не сделал для России. Если мы сможем поладить с Россией, то это позитивная вещь», — подчеркнул глава американского государства.

Трамп назвал «ерундой», «фейком», «мошенничеством» и «уловкой» новости о якобы имевших место связях его предвыборного штаба с Россией. Он заявил, что таким образом СМИ мешают ему «поладить» и «заключить сделку» с Россией.

«Я хотел бы поладить с Россией… Я знаю, что с политической точки зрения это не очень хорошо. Слушайте, самая отличная вещь, которую я бы мог сделать, — это стрелять в тот (российский) корабль, который был в 30 милях от берега, там в водах. Все бы в нашей стране сказали: «О! Это так здорово!». Это не здорово. Я бы хотел поладить с Россией», — заявил Трамп. Трамп добавил, что не собирается говорить, что будет делать с судном. Ранее американские СМИ сообщили, что российский военный корабль ССВ-175 «Виктор Леонов» был замечен у восточного побережья США утром 14 февраля.

О собственности в России и сделках с российскими партнерами

Дональд Трамп опроверг все предположения о том, что у него якобы имеется в России собственность, а также о том, что он получал займы, связанные с РФ, или же заключал сделки с российскими деловыми партнерами.

«Я не владею ничем в России, у меня нет займов или сделок там», — подчеркнул Трамп в ходе пресс-конференции.

О канале СNN

Во время пресс-конференции Дональд Трамп неоднократно обвинял журналистов в непрофессионализме. Особенно от Трампа досталось телеканалу CNN, с которым запрещено общаться членам его администрации и который во время предвыборной кампании он назвал «Рупором Хиллари Клинтон».

«В его эфире так много гнева и ненависти, это просто ненависть, — сказал Трамп. — Я больше не смотрю его… Хорошей новостью является то, что он (телеканал) не имеет хороших рейтингов».

Об усилении американской армии

Президент США Дональд Трамп заявил, что администрация США работает над вопросом укрепления вооруженных сил при активной поддержке со стороны сената и военного командования. По его словам, задача состоит в том, чтобы создать такие мощные вооруженные силы, «каких у нас никогда не было».

«Я стремлюсь к миру. Но этот мир должен обеспечиваться таким образом, чтобы мы имели в нашем распоряжении силу», — сказал Трамп.

«Но я надеюсь, что мне никогда не придется прибегнуть к силе», — заверил президент.

О взаимоотношениях с Северной Кореей и Ираном

В ходе пресс-конференции Трамп заявил, что не будет говорить о возможных ответных мерах на провокации России, Северной Кореи или Ирана, отметив, что хочет сохранить интригу.

«Я не скажу вам, что собираюсь делать с Северной Кореей. И я не скажу вам, что собираюсь делать с Ираном. Знаете почему? Потому что они не должны об этом знать», — сказал президент США.

Источник «aif.ru»

776 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Росстат сообщает о рекордно низких показателях инфляции, которая в феврале упала уже до абсолютного нуля. В стране якобы дешевеют помидоры, рыба, мясо, масло, гречка и даже коммунальные услуги, утверждает официальная статистика. Но альтернативные измерения цен по фактически совершенным покупкам показали сенсационный результат: реальная инфляция оказалась в пять раз выше, чем отрапортовал в январе Росстат.

За ростом цен в стране следит не только Росстат, но и независимые центры, которые часто применяют более совершенные методики измерений. Как известно, сотрудники Росстата следят только за ценниками – то есть фиксируют изменения объявленных цен на товары и услуги без учета реально совершенных покупок. А холдинг «Ромир», напротив, следит не за ценниками, а за реально совершенными покупками, причем одних и тех же товаров. Выборка товаров у «Ромира» не меняется: в нее входит 156 наименований продуктов питания, промтоваров, лекарств, корма для домашних животных, алкоголя и табака. Всего по стране «Ромир» ежемесячно фиксирует покупки у 11 тыс. домохозяйств из 180 городов и вычисляет свой показатель роста цен, который назван дефлятором. По смыслу он почти не отличается от индекса потребительских цен (инфляции) Росстата. Разница лишь в том, что дефлятор «Ромира» показывает, как рост цен ударил по кошелькам реальных потребителей. А инфляция Росстата – это более абстрактный показатель изменения усредненных нарисованных цен.

Хотя смысловой разницы между показателями нет, численная разница между ними огромная. «На фоне официальной инфляции в 0,6% дефлятор показал значение в 3,2%, что более чем в пять раз превосходит данные от Росстата», – сообщают в «Ромире». Виновниками столь резкого роста социологи считают выросшие в январе цены на продукты (+7%), алкоголь (+12%) и корма для животных (+45%). «Также в январе россияне получили новые счета на услуги ЖКХ, подорожавшие на 1,1%. Бензин, правда, в среднем подешевел на –2,2%. Учитывая все эти факторы, кривая дефлятора резко изменила вектор», – отмечают аналитики.

Похожая картина наблюдалась и годом ранее. Так, в январе 2016 года дефлятор показал значение в 3,26% при официальной инфляции в 0,96%. Правда, тогда значение дефлятора превысило показатель инфляции лишь втрое.

Скорее всего февраль покажет переход россиян в режим жесткой экономии. «Учитывая опыт как минимум двух последних лет – а они уже были кризисными, как и нынешний, – после январских скачков дефлятора россияне в феврале переходят в режим строгой экономии, чтобы восполнить материальные потери первого месяца года», – предполагают социологи. Так, в феврале прошлого года дефлятор потерял –0,3% против январского значения, а в феврале 2015-го он похудел сразу на –0,7%.

Вместе с тем ресурсы для экономии у россиян, похоже, заканчиваются. Так, как показывают опросы фонда «Общественное мнение» (ФОМ), за последние полгода почти 40% россиян стали больше экономить на продуктах питания. В то же время для половины граждан РФ ситуация за последние шесть месяцев никак не изменилась. Заметим, два года назад картина была прямо противоположной. Тогда свыше 50% опрошенных говорили о снижении трат на продукты питания, при этом лишь для 35% респондентов ситуация не изменилась.

Ольга Соловьева

Источник «ng.ru»

989 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Встреча главы российского Генштаба генерала армии Валерия Герасимова и председателя Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерала Джозефа Данфорда в Баку прошла, на первый взгляд, в конструктивном ключе. Хотя, конечно, диалог был омрачен заявлением нового главы Пентагона Джеймса Мэттиса о том, что вести переговоры с Россией нужно «с позиции силы». Военные контакты России с США и НАТО, как известно, были прерваны два года назад.

Военно-дипломатические источники «НГ» сообщили, что в Баку состоялось «обсуждение текущего состояния и перспектив военного взаимодействия между РФ и США, а также вопросов предотвращения инцидентов в связи с военной деятельностью сторон». Каких-то других подробностей на момент подписания номера не было.

В то же время, как заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг, подобный диалог, возможно, произойдет между начальником российского Генштаба и главой Военного комитета альянса Петром Павлом. Впрочем, это не означает, что противоречия между сторонами сгладятся.

На вчерашнем саммите глав оборонных ведомств НАТО в Брюсселе Джеймс Мэттис дал понять, что «выстраивание партнерских отношений» с Москвой будет сопровождаться демонстрацией силового превосходства США и Североатлантического альянса перед ней. И они, подчеркнул Мэттис, «не позволят России своими действиями говорить громче, чем кто-либо из присутствующих здесь». Его поддержал Йенс Столтенберг, заявив, что «диалог с позиции силы с РФ сработал в годы холодной войны и будет работать сейчас». Эти слова задели министра обороны РФ Сергея Шойгу, отметившего, что Россия готова «к восстановлению сотрудничества с Пентагоном. Но попытки выстраивать диалог с позиции силы в отношении России бесперспективны».

Джеймс Мэттис в 2007–2009 годах был Верховным главнокомандующим Стратегического командования НАТО по трансформации и отвечал за разработку новых концепций боевого применения сил альянса. Теперь эти концепции он, похоже, готов реализовывать.

Белый дом с приходом в него президента Дональда Трампа только начинает очерчивать контуры своей военной политики. И уже понятно, что эту политику США пытаются проводить жестко, с позиций превосходства. Скажем, настораживают недавние претензии Пентагона к российской авиации, которая якобы 10 февраля  совершила опасные маневры над эсминцем США Porter в Черном море. В Минобороны РФ, в свою очередь, утверждают, что «никаких опасных полетов не было». При этом в Москве особо указали на то, что боевые самолеты РФ летали в нейтральных водах вблизи своих берегов, тогда как американский эсминец осуществлял патрулирование «в десятках тысяч миль» от территории США.

Вместе с тем под вопросом сейчас находится и выполнение конвенции Монтре, которая определяет лимиты иностранного присутствия в Черном море. Как заявил вчера Столтенберг, «НАТО усиливает наземный и морской компоненты присутствия в Черном море с целью проведения учений и сбора информации о ситуации в регионе». В альянсе не скрывают, что делается это в целях противодействия России. Генсек НАТО напомнил, что некоторые страны альянса «являются черноморскими государствами, в частности, Румыния, Болгария, Турция». НАТО, по его словам, также «будет работать с государствами-партнерами, включая Украину и Грузию». Впрочем, основную военно-морскую мощь НАТО составляют корабли США, Канады, Италии, Испании, Великобритании, которые по конвенции Монтре могут находиться в Черном море не более трех недель. Были случаи, когда этот режим нарушался. Американский фрегат Taylor весной 2014 года, когда обострился конфликт в Украине и Крым вошел в состав РФ, пробыл в Черном море под надуманным предлогом (якобы сел на мель) на 11 дней больше положенного. Не случится ли так, что страны НАТО просто закроют глаза на эту конвенцию? Или просто увеличат частоту ротации кораблей альянса в регионе. Тем более Столтенберг ранее уже сообщал о том, что альянс намерен увеличить количество заходов своих боевых кораблей в черноморские порты.

Саммит министров обороны НАТО показал, что США продолжат активно поддерживать усиление войск альянса, в том числе и за счет солдат Пентагона в Восточной Европе. США не откажутся и от планов дальнейшего размещения элементов ПРО в Румынии и Польше. При этом они обвинили РФ в нарушении Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД). Хотя нарушают именно они, так как радиус действия противоракет в системе ПРО США в Восточной Европе подпадает под действие Договора о РСМД.

С позиций превосходства США и их союзники по коалиции действуют и на Ближнем Востоке. Пентагон и при новой администрации США без разрешения официальных властей продолжает организовывать и поддерживать боевые действия группировок, воюющих на территории Сирии. Это в определенной степени задевает и геополитические интересы России. Но Пентагон отказывается от активного взаимодействия с Москвой. И демонстрирует, что его военная активность на Ближнем Востоке будет только нарастать.

Как сообщает турецкое агентство Anadolu, во время встречи на полях военного саммита НАТО в Брюсселе глава Пентагона обещал министру обороны Турции Фикри Ишику, что США и страны международной коалиции окажут турецким войскам «еще большую поддержку в рамках операции «Щит Евфрата». Эта поддержка, видимо, связана с тем, что Пентагон, следуя установкам Трампа, готовится значительно нарастить свою военную группировку в Сирии. Телеканал CNN сообщил вчера, что «Минобороны США может предложить новой администрации Белого дома послать в Сирию военнослужащих для проведения военных операций против террористов «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России)». По данным Reuters, в настоящее время в Сирии уже действует ограниченный контингент спецназа США (около 300 военнослужащих). И эта группировка может быть наращена до бригады (до 3 тыс. человек) или даже дивизии (около 10 тыс. человек). Трампу принять такое решение ничто не мешает. Тем более он уже официально объявил об увеличении военных расходов и желании поскорее покончить с ИГ.

Турецкие СМИ сейчас активно обсуждают возможность совместных действий турецких войск и сухопутной группировки США в освобождении Восточной Сирии. Скажем, турецкий руководитель департамента стратегических исследований аналитического центра SETA в Анкаре Хасан Басри заявил на днях: «США дали понять, что могут начать сухопутную операцию в Сирии против Ирана и ИГ. Турция ответила на это планом освобождения Ракки». По его мнению, такие планы «ставят под угрозу союз России с Турцией».

Другой вопрос: есть ли у России с Турцией союз? Ведь Москва, как и Дамаск, считает, что боевые действия Пентагона и турецких войск на сирийской территории должны согласовываться с официальными властями страны. Здесь Вашингтон и под его влиянием Анкара продолжают демонстрировать явное пренебрежение к позиции РФ и президента Сирии Башара Асада.

Источник «ng.ru»

842 просмотров всего, 6 просмотров сегодня

                                         По мнению информагентства, госсекретарь США в общении с российским коллегой вел себя неловко
Встреча глав российского и американского внешнеполитических ведомств Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона в Бонне на полях саммита «большой двадцатки» получилась «неловкой», утверждает Bloomberg. Это, по мнению информагенства, является свидетельством того, что новый глава Госдепартамента США пока только осваивается на новом посту.

Протокол подобного рода встреч предполагает, что министры пожимают друг другу руки, потом обмениваются несколькими дежурными фразами, включая взаимные вопросы, под прицелами камер, после чего удаляются для беседы в закрытом от СМИ режиме.

Когда дело дошло до вопросов, Лавров поинтересовался мнением Тиллерсона об обстановке, которая сложилась в Вашингтоне на фоне отставки советника президента США по национальной безопасности Майкла Флинна. После этого «всё пошло не по сценарию», утверждает Bloomberg: глава Госдепа начал было отвечать, но присутствовавшим на встрече журналистам тут же дали сигнал удалиться из помещения.

Фактически «американская команда выгнала и российских, и американских репортеров из зала», говорится в сообщении агентства. Происходящее заметно удивило Сергея Лаврова, который не преминул задать своему коллеге вопрос о причинах такого поведения.

Bloomberg счел эту ситуацию свидетельством того, что «Тиллерсон пока адаптируется к публичной жизни американского дипломата самого высокого ранга, после того как он долгие годы отвечал лишь на вопросы акционеров, будучи главой ExxonMobil».

По завершении встречи госсекретарь США вышел к журналистам и выступил перед ними с заявлением, которое стало его первым обращением к публике на посту главы американского внешнеполитического ведомства после выступления перед сотрудниками Госдепа в первый день работы.

Встречу с Лавровым Тиллерсон в заключительной речи оценил как «продуктивную», добавив, что им удалось обсудить «ряд тем, представляющих взаимный интерес». После этого один из журналистов спросил его, встречался ли он с Лавровым прежде, но госсекретарь США проигнорировал вопрос и спешно покинул зал.

Как ранее сообщали «Известия», Сергей Лавров также назвал встречу с американским коллегой продуктивной. СМИ назвали ее главным событием саммита «большой двадцатки».

Источник «izvestia.ru«

597 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

                                                       Sobesednik.ru отследил несколько историй о том, как ВВП попросили о подарках – и он пошел навстречу

Президент Путин часто дарит подарки – люди об этом знают и порой их «заказывают». Однако не всегда у президентских презентов счастливая судьба и не всем они на пользу. С часами не расставайтесь В сентябре 2009 года Владимир Путин посетил тульский оружейный завод «Щегловский вал».

Во время экскурсии по сборочному цеху к нему подошел слесарь Виктор Загаевский и попросил что-нибудь на память его сыновьям, служившим тогда в армии. Путин смутился: мол, нет ничего с собой на такой случай, а вот «Левша» не растерялся. «Часы можно?» – прямо спросил он, и ВВП снял с руки швейцарские часы Blancpain стоимостью 6 тысяч евро. Говорят, на следующий день на «Щегловский вал» позвонил губернатор Вячеслав Дудка и, по слухам, потребовал уволить слесаря. На предприятии никто не удивился: многие коллеги Загаевского осуждали его поступок и прямо обвиняли в жадности. Но история с часами получила резонанс, и слесаря не уволили – он до сих пор работает на заводе. Президентские часы Виктор Иванович, как и обещал, передал сыну Д­митрию.

– Часы у меня, – подтверждает Дмитрий Загаевский. – С ними все нормально, они ходят. Первое время Дмитрий носил ценный подарок. Говорит, был «страх цены», но к хорошему привыкают быстро. Пользоваться Blancpain он перестал потому, что, по его словам, удобнее смотреть время на телефоне. Загаевский-младший клянется, что путинские часы останутся в семье, он передаст их своим детям по наследству, тем более что со временем «они станут раритетом». Президент аукционного дома «Гелос» Олег Стецюра утверждает, что часы, подаренные Путиным, уже раритет, тем более что к ним прилагается масса фотографий, которые подтверждают историю дарения. – Неважно, сколько стоят эти часы, из чего они сделаны. С такой вещью можно выйти на международный аукцион, – говорит Стецюра. Дмитрий выставлять часы на аукцион не собирается. Говорит, ажиотаж вокруг этой истории поутих, а память о встрече с президентом в семье Загаевских осталась. Осталась память и у заводского начальства – по словам Загаевского-младшего, в дни последующих визитов ВВП на «Щегловский вал» слесарю давали отгулы. Овчарка «от Путина» Подарок, лично врученный президентом – нечастое явление, обычно простые люди получают что-то как бы «от Путина». Схема такая: человек пишет письмо, оно поступает в Управление делами президента, оттуда спускается на местный уровень, и чиновники берут под козырек. Например, так уже много раз было с собаками, которых у президента просили дети. 13-летняя школьница из Казани Светлана Медведева в 2015 году обратилась к ВВП с письмом, в котором написала, что хочет маленького Мухтара. В городской администрации, где потом оказалось обращение, просьбу выполнили. Казанский спортивно-дрессировочный кинологический центр по распоряжению местных чиновников подобрал для Светы овчарку в свердловском питомнике, а оплатил покупку казанский бизнесмен Евгений Беляков. Теперь ни мама Светы, ни Беляков про Мухтара предпочитают не вспоминать. Породистую собаку семья Светы получила, а воспитать не смогла. Пес кидался на соседей, те начали сбор подписей за то, чтобы у Медведевых отобрали подарок. Как выяснил «Собеседник», недавно они все-таки отдали Мухтара другому владельцу.
– В таких случаях чиновники должны проверять социальный уровень семьи, – на условиях анонимности рассказали в Казанском кинологическом центре. – Но тут произошла накладка. У Медведевых денег не оказалось не только на дрессировку, но и на качественный корм. Они не были готовы к тому, чтобы завести собаку.
По словам кинолога, пес совершенно нормальный, в правильных руках будет вести себя адекватно. А вот удастся ли семье Светы наладить отношения с соседями, неизвестно. В общем-то Медведевы и сами могли бы завести для дочери собаку поменьше – и совершенно бесплатно, например через приют, где часто оказываются и Мухтары. Но зачем-то написали письмо президенту. Холодильник раздора Семье из маленького бурятского села Тунгуй президентские подарки тоже не принесли счастья. Хотя в 2011 году их Варфоломеевым доставил сам Путин – отдал лично в руки. ВВП тогда не знал, что они уже и не семья – супруги были накануне официального развода, – и, конечно, не предполагал, что его дары станут для Варфоломеевых впоследствии яблоком раздора. Началась эта история еще в 2008 году, когда третьеклассница Даша Варфоломеева дозвонилась ВВП на прямую линию и попросила «дядю Володю» – именно так написала бабушка в бумажке-подсказке – подарить ей и ее старшей сестре платья: мол, все так плохо в селе, что на новогодние обновки детям денег нет. Дашу с сестрой Аней пригласили на кремлевскую ёлку и вручили красивые платья от Путина. Казалось бы, на том сказке про бурятскую Золушку и конец, но шесть лет назад во время визита в Улан-Удэ ВВП сам навестил Варфоломеевых. Разумеется, с новыми подарками: Даша и ее сестра получили ноутбуки, мобильный телефон, а чуть позже Варфоломеевым привезли еще холодильник, швейную машинку и кухонный комбайн. Вскоре после президентского визита их мать Наталья официально развелась с мужем и, по словам ее свекрови, все презенты забрала себе – им с сыном оставила только швейную машинку. – Платья хранятся у ее матери, девочки из них давно выросли, – рассказывает Анна Ивановна Варфоломеева, бывшая свекровь Натальи и бабушка Даши. – Я бы их в исторический музей поместила. Оказывается, у нас в Бурятии было только два таких случая. Первый раз девочка с отцом ездила в Москву к Сталину. Анна Ивановна не может простить бывшую невестку, которая ее «обобрала», – вспоминает подаренную Путиным бытовую технику. Больше всего от визита Путина выиграло само село Тунгуй. Там отремонтировали сельский клуб, построили школу, детсад, открыли ФАП и заасфальтировали дорогу к трассе. – Если бы не обращение Варфоломеевых, у нас бы ничего этого не было, – признаются в сельской администрации. Быстрее Деда Мороза Очередной подарок от ВВП получила недавно нижегородская семья Романовых. Это еще одна история из серии «Ребенок просит президента». У сестер Кати и Светы Романовых детский церебральный паралич, но они могут заниматься спортом – ходят в бассейн и осваивают лыжи. У Путина они попросили велотренажер. – Девочки написали одновременно Деду Морозу и президенту, – рассказали в пресс-службе Канавинского района Нижнего Новгорода, где прописаны Романовы. – Президент отреагировал первым. Письмо, как водится, спустилось в региональное министерство соцзащиты, которое и приобрело подарок. А потом, кроме велотренажера, глава администрации Канавинского района вручил маме Кати и Светы еще и степ-платформу, которая имитирует подъем по ступеням, и лыжи – те вещи, которые детям тоже нужны для разработки опорно-двигательного аппарата. В администрации оправдываются, что до письма не знали об этой семье – по факту они живут в другом районе, – иначе постарались бы помочь. Наверное, Романовы – один из немногих случаев, когда «президентский» подарок действительно необходим, не будет пылиться в коробке и принесет реальную пользу. Так, к сожалению, бывает не всегда. И дело тут не в дарителе, а в тех, кто просит – часто хоть что-то, не особо понимая, зачем.
Источник: «sobesednik.ru«

5,452 просмотров всего, 3 просмотров сегодня

За неделю в отставку ушли главы пяти регионов. Почему они расхотели работать и «кто на новенького» — на эти вопросы «Фонтанке» отвечает политолог Николай Петров.

В среду, 15 февраля, стало известно имя очередного губернатора, который недосидит до конца срок в должности. В отставку попросился глава Карелии Александр Худилайнен. Президент сразу прошение подписал и очень быстро назначил преемника – экс-главу Федеральной службы судебных приставов Артура Парфёнчикова. Днём раньше добровольно подал прошение об отставке глава Рязанской области Олег Ковалёв. В понедельник то же самое сделал глава Новгородской области Сергей Митин. 

Предыдущая рабочая неделя ознаменовалась отставками губернатора Пермского края Виктора Басаргина, который будет начальником Ространснадзора, и главы Бурятии Вячеслава Наговицына. Что случилось с губернаторским корпусом – объясняет профессор кафедры сравнительной политологии Высшей школы экономики, руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров.

— Николай Владимирович, кто из губернаторов следующий «на вылет»?

– У десяти глав регионов истекает срок полномочий, из них Кремль собирался пять-шесть поменять, остальных – переназначить. Среди тех, кого называли кандидатами «на вылет», остался ещё Куйвашев в Свердловской области.

— По каким критериям их выбирают для отставок?

– В рейтинге выживаемости, который в последний раз публиковался в декабре, все эти губернаторы как раз получали самые низкие оценки. Например, в их регионах происходили открытые и публичные конфликты, а губернатор был не в состоянии консолидировать региональную элиту и контролировать ситуацию. Как, например, Басаргин в Пермском крае. В преддверье президентских выборов такое отсутствие контроля опасно. Кроме того, Кремль меняет поколение. Уходят губернаторы рождения конца 1940-х – начала 1950-х годов и приходят им на смену новые врио 1970-х годов рождения. И ещё те, кого уже сменили, входят в десятку губернаторов, чьи полномочия истекают в этом году. С одной стороны, это элемент ротации, с другой – демонстрация принципиально нового подхода.

— Подход уже не очень новый, омоложение началось ещё в прошлом году.

– Сегодня это молодые технократы, подчёркнуто гражданские, с опытом работы в федеральном правительстве. А в прошлые разы это были в основном ФСО и военные. Парфёнчикова, назначенного в Карелии, тоже не назовёшь человеком в погонах. Он в первую очередь юрист. Как мы знаем, он – однокурсник Дмитрия Медведева.

— В десятке губернаторов с истекающим сроком полномочий есть, например, глава Мордовии Волков. Вдобавок ему 60 лет, это уже два фактора. Зато на последних выборах в Мордовии была явка 83 процента, и 84 процента у «Единой России». Или Белгород: губернатору Савченко 66 лет, зато – 62 процента явки и почти 55 процентов у партии власти. Такие заслуги учитываются?

– Да, конечно. Белгородская область как раз хороший пример того, что однозначных критериев нет. Если губернатор хорошо контролирует ситуацию в регионе, то Кремль предпочитает в преддверье серьёзных федеральных выборов не ворошить ничего и не брать на себя риск дестабилизации. В этом смысле и в Мордовии Волков, который унаследовал почти кладбищенские спокойствие и тишину, имеет неплохие шансы на переназначение.

— Губернатору Саратовской области Радаеву всего 55 лет, и у него великолепнее результаты выборов в Думу. Но его регион был среди рекордсменов по официально зарегистрированным жалобам на нарушения во время выборов. Что перевесит?

– В этом смысле Радаев имеет определённую слабость. Но тут важно другое. Скажем, бывший пермский губернатор Басаргин считался человеком Собянина. Его сменил человек команды Собянина же, то есть сохранён баланс сил в регионе. Радаев в Саратове – человек команды Володина. И его судьба – это вопрос о том, насколько сильны позиции Володина. Перемены должны не просто означать некие изменения в регионе, но и отражать, и даже провоцировать изменения в федеральном центре. Поэтому Радаева эксперты существенно реже называют кандидатом на вылет.

— Это, стало быть, ещё один фактор: «чьих будет» губернатор…

– Условная «федеральная крыша» – самый важный фактор. И мы в последнее время видели, как три губернатора не просто ушли, а сели. Их объединяло то, что серьёзной федеральной крыши у всех не было.

— Ещё остались такие несчастные – без «крыши»?

– Вопрос не просто в её отсутствии. Например, экс-губернатор Карелии Худилайнен был связан с Нарышкиным. Пока Нарышкин был главой администрации и спикером Госдумы, его влияние на такие вещи было существенно выше, чем сегодня.

— У каких губернаторов сегодня «крыша» достаточно надёжная?

– Эта ситуация тоже не статичная. Наверное, собянинская «крыша» неплохая. Мы видели это и на примере Басаргина: мало того, что его сменил другой человек из команды Собянина, так ещё и Басаргин – пока единственный из уволенных, кто получил взамен федеральный пост.

— Кто, кроме Собянина, считается надёжной «крышей»?

– Их достаточно много. Володин – не просто влиятельный федеральный политик, он – политик, который именно расставлял губернаторов. Таких регионов, где он этим занимался непосредственно, – штук двадцать. Собянинские губернаторы – это, естественно, Тюменская область, где он, уезжая, оставлял своего человека, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа. Дальше есть проблема корпоративных «крыш»: Чемезов с «Ростехом», Сечин с «Роснефтью». Здесь вопрос принадлежности губернатора к тому или иному клану – это вопрос вхождения региона в зону интересов корпорации.

— Кому, а главное – зачем, нужны нынешние перемены в губернаторском корпусе?

– Ротация происходит постоянно, и отчасти она имеет под собой объективные причины: губернатор стареет, перестаёт быть, с точки зрения федерального центра, эффективным, и его меняют. Это может быть результатом конкурентной борьбы между корпорациями. Наконец, есть подспудная идея: если человек слишком долго сидит на какой-то корпорации, а Кремль в этом смысле тоже корпорация, он слишком врастает в какие-то внутрикорпоративные интересы. Там выстраиваются слишком жёсткие связи, становится труднее контролировать ситуацию. В последние два-три года мы видим интенсивные замены руководства на уровне федеральных корпораций точно так же, как на уровне регионов. То есть общая идея – чисто управленческая: время от времени надо перемешивать кадры. В том числе – для того, чтобы люди активнее демонстрировали свою эффективность, чтобы у них не было ощущения, что они навечно сели на свой регион или свою, скажем, железную дорогу.

— Неужели всё это ради блага избирателей?

– Ну, в данном случае элиты исходят из своего интереса. Но в чём-то их интересы могут совпадать с интересами рядовых граждан. Что происходит, когда глава таможенной службы долго сидит на посту? Сложилась и закрепилась прочная цепочка связей, в том числе – коррупционных, и значительная часть средств, на которые государство хотело бы в ситуации кризиса рассчитывать, уходит куда-то внутрь корпорации, родным, близким, знакомым и так далее. Государству важно такие коррупционные утечки устранить.

— Почему нельзя делать это в плановом режиме? Просто в нужный срок переизбрать губернаторов?

– Ни для кого не секрет, что тот губернатор, которого сегодня назначил Путин, завтра…

— …будет избран всенародно.

– Будет избран всенародно.

— Тем более – зачем эти срочные перестановки?

– Кремлю так проще. Это проще, чем в условиях конкуренции, пусть даже относительной, приводить к власти удобного человека или налаживать отношения с человеком, победившим на выборах. Но даже при нынешней системе всё можно делать более… Более взвешенно. Выискивая человека из тех, кто имеет опыт работы в регионе. Как, скажем, Решетников в Перми. Это было первое назначение в серии, и оно вселяло надежду, что Кремль будет искать лояльных, но при этом хороших, эффективных людей, имеющих отношение к региону.

— Вселяло – вы говорите в прошедшем времени? Уже не вселяет?

– Мы уже видим, что это совсем не обязательно. Три следующих назначения – это люди активные и эффективные, но у них нет никаких связей с регионами, куда их назначили. Они никогда не жили в этих регионах. И, думаю, не собираются там жить в будущем.

— Вы хотите сказать, что это временщики?

– Они временщики. Их задача – за те 4 – 5 лет, что им отведены, выкачать из региона, из своего поста максимум. Поэтому они считают на очень короткую перспективу. В более долгой перспективе это опасно, и в первую очередь – для федерального центра.

— Центр это понимает?

– Думаю, что понимает, там умные люди сидят.

— Значит, они делают это сознательно?

– Просто у них у самих очень короткий горизонт планирования и, соответственно, принятия решения. Назначая губернатора, они каждый раз вынуждены выбирать между лояльностью и эффективностью. В одном человеке это редко сочетается. Когда в регион назначают постороннего, понятно, что он лоялен тем, кто его назначил.

— Нельзя ли найти кого-то в регионе, назначить его, он будет благодарен – но и к месту привязан?

– Когда вы выискиваете кого-то в регионе, у него есть свои внутренние связи, обязательства, лояльности и так далее. Такой глава совсем не обязательно будет лоялен. Он будет противоречить федеральному центру, иногда даже публично. Пример – Шаймиев в Татарстане, который был эффективным главой.

— Вместо Худилайнена в Карелию назначен экс-глава Службы судебных приставов Парфёнчиков, а он – выходец из Карелии. Это уже второй случай связи с регионом.

– Он в регионе родился и работал – и это уже здорово. Конечно, его связи в Карелии не те, что были десять лет назад. Да и десять лет назад он был представителем не региональной элиты, а федеральной структуры. Тем не менее ощущение от региона у него, конечно, будет не такое, какое было бы у «варяга».

— Губернатор Петербурга за год-два оказался в центре нескольких скандалов, последний связан с передачей РПЦ Исаакиевского собора. Как это повлияет на судьбу Георгия Полтавченко?

– Сложно прогнозировать. Петербург – особый регион, здесь президенту не надо читать газеты, чтобы понять, что происходит. И Полтавченко в этом смысле – особый человек. В Кремле наверняка не видят настолько прекрасной замены Полтавченко, чтобы погасить конфликты в Петербурге. На Полтавченко работает и то, что он полуофициально занимается связями с церковью. И когда Путин едет куда-то в глубинку на службу, он едет вместе с Полтавченко. То есть здесь есть какие-то связи, помимо тех, что на поверхности. Но я думаю, что и это до известного предела. Когда Кремль видит, что какой-то губернатор не столько помогает, сколько сам требует помощи, принимается решение о замене.

— В Орловской области Потомский стал посмешищем из-за рассказа о путешествии Ивана Грозного в Петербург. Во Владимире очень не любят губернатора Орлову. Такого рода истории влияют на судьбу главы региона?

– Кремлю важно, чтобы скандал не выливался в публичную сферу и не принимал резких форм. Когда над губернатором начинают потешаться, когда он становится «петрушкой» – это Кремлю не нужно. А когда просто не любят – так и пусть не любят. Тем он будет лояльнее по отношению к центру. Кремлю не нужно, чтобы губернатора любили слишком сильно, но и не нужно, чтобы слишком ненавидели.

— А как узнать, что уже «слишком»?

– Здесь на помощь приходят соцопросы. Но если федеральная власть, несмотря ни на что, получает нужные результаты, губернатор остаётся. Возьмите пример Меркушкина в Самарской области: кто-то потешается, кто-то очень сильно не любит, но на выборах Самара показывает результат, как в Мордовии. И все слухи о том, что Меркушкина вот-вот поменяют, оказываются преувеличенными. Кремлю есть чем заняться и без регионов. Кстати, поэтому в подвешенном и более проблематичном состоянии оказываются именно те губернаторы, у которых заканчивается срок полномочий.

— На них внимание в этот момент фокусируется?

– У Кремля 85 регионов. Заниматься проблемами каждого не получается. А вот когда и так приходит срок замены губернатора, когда всё равно надо решать, оставить его или заменить, случается «страшный суд». А так у Кремля есть более важные проблемы. И более важные регионы, чем Орловская или Белгородская области.

— Как они делят регионы на «важные» и «не важные»?

– Есть регионы, которые играют какую-то символическую роль. Москва и Петербург – это столицы. Крым – это фокус внимания и внутри страны, и за её пределами. Пермь и Свердловск важны потому, что это огромные регионы, где и избирателей много, и любой политический скандал приобретает особое значение. А есть регионы, вроде Забайкалья или Амурской области, которые так далеко лежат от фокуса общественного интереса, что происходящее там просто не важно. Есть и ещё один фактор – наличие людей, которыми можно заменить губернатора. Если регион важен с точки зрения бизнеса, если за него борются серьёзные кланы – это одна ситуация.

— Тут замена всегда наготове?

– Да. А есть регионы вроде Курской области. В Кремле, может быть, и недовольны губернатором. Но искать ему специально замену и создавать себе проблему, когда нет двух-трёх серьёзных бизнес-групп, предлагающих кандидатов, Кремль тоже не хочет.

— А сам, без «шефствующих» бизнес-групп, Кремль не может найти кандидатов?

– Такие бизнес-группы облегчают управление людьми, поставленными во главе регионов. Так проще, чем решать проблему каждого региона индивидуально.

— Я-то думала, что для этого были придуманы полпреды.

– Посмотрите, кого полпредами назначают, – и поймёте, какого рода задачи они должны решать. Было время, когда на посты полпредов приходили губернаторы. Из этого можно было делать вывод, что Кремль хотел видеть людей, способных понимать и решать сложные задачи в регионах, способствовать экономическому развитию, устранять конфликты и так далее. Когда-то это были генералы. Из этого следовало, что они должны были передавать приказы из Москвы и контролировать исполнение. Сегодня мы видим на постах полпредов отставных и вышедших в тираж чиновников. Для чего они нужны сегодня – неизвестно.

— Если всё равно нужны неформальные «крыши», почему бы не сделать их официальными? Почему бы не вернуть институту полпредства его прежнее значение?

– Полпреды – надсмотрщики. Но у них нет финансового ресурса. Это важно. Если бы вы разделили страну на семь кусков и дали бюджет каждому полпреду, тот стал бы маленьким наместником царя. Глядишь – и сам захотел бы стать царём. А так у них нет финансовых ресурсов, их задача – следить, контролировать, наушничать, давать какие-то свои заключения, но не более того.

— В чём секрет непотопляемости псковского губернатора Турчака? Уж, казалось бы, какого масштаба был скандал, даже с уголовным душком…

– Отчасти и это муссируется в печати, сам по себе слух, что центр снимает того или иного чиновника, может служить ему чуть ли не защитой. В том смысле, что Кремль не хочет принимать решения, которые будут выглядеть как вынужденные.

— Так ведь время уже прошло, никто не заподозрит Кремль в том, что с Турчаком поддались давлению.

– Я бы здесь видел возможной причиной ещё и то, что Псковская область мало кого интересует с точки зрения бизнес-привлекательности. И то, что Турчак-старший и вся эта система неформальных связей и институтов достаточно крепка. В этом смысле Андрей Турчак оказался в безопасности. Мы же видим скандалы с несколькими детьми кремлевской элиты. Но до сих пор серьёзных оргмер я не видел. Тому есть рациональное объяснение. В частности, в этом есть некий механизм заложничества: если ваш сын работает на высоком посту, вы подумаете, делать ли резкие заявления и предпринимать ли радикальные шаги.

— А в чём секрет выживаемости Амана Тулеева в Кемерово? Он на посту 19 лет, до окончания срока полномочий ещё 4 года, это уже будет длиннее, чем президентство Путина.

– Тулеев выстроил мощную политическую машину, он всецело контролирует ситуацию в регионе на всех уровнях. Сам регион находится достаточно далеко от Москвы, при этом он может рассматриваться как взрывоопасный. Несколько лет назад там была крупная авария, и Тулеев как представитель уже почти исчезнувшего поколения публичных политиков вышел к людям и сумел взять ситуацию под контроль. Любой, даже самый эффективный, чиновник на его месте не смог бы так себя повести. Тут как в экономике: всё время надо взвешивать издержки и выгоды.

— Вот вы говорите всё это – и такое ощущение, что если в регионе никто не шумит, не бузит, не погибает в авариях и так далее, так там как будто и не живёт никто. Жители регионов вообще интересуют кого-то в Кремле?

– Обратной связи между регионами и Кремлём нет. Она существует либо в виде скандалов, привлекающих к региону повышенное внимание, либо за счёт серьёзных лоббистов, способных донести до Кремля народные чаяния, совпадающие с их, лоббистов, интересами. Если не происходит ни того, ни другого, если регион недостаточно привлекателен для бизнес-групп и если он не создаёт для Кремля проблем, это самый омут. Такой регион – самый безопасный для губернатора, который будет сидеть, не высовываясь.

Беседовала Ирина Тумакова.

Источник «fontanka.ru»

664 просмотров всего, сегодня нет просмотров

518 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Что на самом деле творится в российской системе школьного образования? «Огонек» поинтересовался взглядом на проблему изнутри — у учителя, кандидата исторических наук Ирины Канторович*

— Заявленная оптимизация школ: за чей счет и в чью пользу проводится?

— Собственно, цель оптимизации никто не скрывает: она проводится в целях экономии бюджетных средств. Каждый администратор на своем месте придумывает все новые возможности «экономии», но при этом каждый гражданин получает все уменьшающийся объем бюджетных услуг.

— А какая тут связь?

— Прямая. Новая система позволяет администрации сэкономленные средства выплачивать как сверхзарплату себе и «своим» сотрудникам, открывает возможность выплачивать за ставку зарплаты с разницей в десятки раз (что, кстати, противоречит статье 22 Трудового кодекса РФ). Директор школы самоуправно решает, кого оставить на голом окладе, а кому доплатить сотни процентов к нему. И чувствует себя полностью «в своем праве»: по новой системе оплаты труда (НСОТ) все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, сэкономленные средства переходят в фонд экономии данного учреждения и директор выплачивает их сотрудникам в виде стимулирующих надбавок и премий. А поле для экономии — сокращение персонала, качества и объема предоставляемых услуг. Например, в школах Москвы директора, пытаясь сэкономить, стремятся уволить опытных знающих учителей (им надо платить надбавки за квалификацию, за научную степень и тому подобное) и набрать учителей из соседних областей — желательно только что окончивших вузы (чтобы не платить надбавки). При этом любому сотруднику бюджетного учреждения, посмевшему поднять голос в защиту работников, создают такие условия, что он вынужден уволиться. По факту администрации вводят новую систему оплаты труда «под себя». Например, администрация моей школы ЦО «Технологии обучения» (Дорогомилово) ввела Положение об оплате труда, позволяющее «своим» сотрудникам платить за ставку работы базовую зарплату в 3-4 раза больше. На жалобу профкома контролирующие инстанции отвечают отпиской. И неудивительно: прокуратуры, инспекции по труду сейчас завалены такими жалобами.

— Возможно, у вас частный случай?

— Знаете, когда я начала разбираться с тем, что творится в отрасли, коллеги и сослуживцы даже первое время меня сторонились, а то и критиковали на форумах, сейчас же, когда им самим урезали часы и зарплаты, они стали здороваться, желать удачи, сочувствовать борьбе. Увы, схема обогащения управленцев слишком проста. В нашей школе, например, число учительских ставок «оптимизировали» в 2-3 раза: учителя работают, как на фронте, а живут, как на войне. Но мне пишут учителя и воспитатели, пострадавшие от таких же действий руководства в других местах: в детских садах уже нормальным явлением стало наличие одного воспитателя на две группы детишек; у кого-то в начальной школе 7 (!) классов в параллели, а ведет их один учитель; где-то учат детей в актовом зале «поточным методом» — сажают 2-3 класса и один учитель начитывает им предмет. Представляете, какая экономия? А главное, тут все по закону: у нас в стране просто отсутствует норма, ограничивающая число учеников, которому может преподавать единовременно один педагог. Вот цитата из выступления перед депутатами главы Следственного комитета Иркутской области, описывающего последствия введения НСОТ в интернате для детей-инвалидов: «При увеличении количества находящихся детей в три с лишним раза штат был увеличен на 24 процента. Нагрузка на работника выросла почти в 3 раза. Зарплата же при этом уменьшилась также в 2-3 раза. При этом, заметьте, количество врачей вообще не увеличилось, на 102 ребенка — один педиатр».

У нас в стране просто отсутствует норма, ограничивающая число учеников, которому может преподавать единовременно один педагог

— Почему вы уверены, что администрация кладет сэкономленные деньги себе в карман?

— Тут все очевидно: НСОТ априорно ставит работника и работодателя в состояние бизнес-партнеров с противоположными интересами: чем меньше работодатель заплатит работникам, тем больше сможет выплатить себе и «своим» сотрудникам. И нет такой структуры, которая бы контролировала происходящее и обладала бы правом наказывать зарвавшиеся администрации. Я обращалась в разные инстанции, но что толку? Всяк указывает на соседа: Минобразования кивает в сторону Минфина — мол, не мы вводили НСОТ, Минфин — на Минэк (это, дескать, они придумали). И у каждого своя правда. Замкнутый круг…

— Но учителя сегодня неплохо зарабатывают в среднем?

— Именно что в среднем! Нас уверяют, что средняя зарплата московского учителя чуть ли не 80 тысяч рублей. Как это получается? Из миллионных зарплат директоров и их замов и довольно низкой зарплаты учителей (за которую они работают не на ставку, а на полторы-две, по статистике) как раз и высчитывается средняя арифметическая. Ну и «своим» учителям директора платят неплохо. Я, например, случайно увидела справку о среднемесячной зарплате учительницы математики в своей школе: более 132 тысяч в месяц. А я с высшей категорией и кандидатством наук получаю за ставку около 35 тысяч рублей. Но в Москве еще относительно благополучная ситуация. Вот лишь некоторые примеры актуальных вакансий: учитель английского языка в одной из самарских школ — 8 тысяч рублей, в государственном колледже Бийска (Алтайский край) те же 8 тысяч в месяц предлагают преподавателю информтехнологий, преподавателю правового обеспечения и тому, кто будет учить по специальности «автоматизация технологических процессов и производств». На деле в Москве учитель за ставку получает в среднем 30-35 тысяч рублей, в провинции — 6-20. Успешный учитель года — 2016 из Армавира, кстати, получает 16,5 тысячи рублей за ставку.

— Новая система оплаты труда, об изъянах которой вы говорите, начала действовать куда раньше школьной или медицинской оптимизации — в 2008 году. Почему же только сейчас стали видны последствия?

— Вы правы, художества с оптимизацией начались задолго до школьных и медицинских новаций. Но заискрило сейчас именно потому, что оказались затронуты сферы, функционирование которых играет важную роль в жизни буквально каждого гражданина. Тут и стало очевидно: изрядная часть бюджетных потоков идет не на выделенные благие цели, не на соцобеспечение, здравоохранение, образование, а на премии и зарплаты управленцев всех уровней. И, заметьте, во всех секторах бюджетной экономики. Можно не замечать, когда мыши что-то тихо грызут в амбаре, но теперь они уже бегают по столу, и это видно всем. НСОТ надо срочно отменять, иначе социальные последствия не заставят себя ждать.

Беседовала Светлана Сухова

793 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Предвыборная гонка во Франции вышла на финишную прямую. Франсуа Фийон, еще месяц назад казавшийся одним из фаворитов, в настоящее время вынужден быть героем жанра «скандалы, интриги, расследования». На этом фоне остальные участники президентской кампании пытаются заработать себе дополнительные очки в рейтинге предпочтений избирателей. За несколько месяцев до решающего голосования совершенно непонятно не только кто станет новым президентом Франции, но даже кто из кандидатов с большей долей вероятности выйдет во второй тур.

Кто бы ни стал победителем президентской гонки, Франция, как одна из крупнейших мировых держав и ключевое государство ЕС, будет вынуждена обновлять и адаптировать свои внешнеполитические приоритеты ввиду общего изменения международной повестки.

Нас прежде всего интересуют вопросы выстраивания дальнейших отношений с Россией. В этой связи интересно проанализировать риторику основных кандидатов – социалиста Бенуа Амона, центриста Эмманюэля Макрона («На марше!»), правоцентриста  Фийона («Республиканцы») и крайне правой Марин Ле Пен («Национальный фронт», НФ).

Вместе с тем стоит подчеркнуть, что в ходе кампании обсуждение внешней политики носит в целом второстепенный характер. Основные дебаты разворачиваются вокруг проблем экономического развития, снижения государственного дефицита и внешнего долга, решения вопросов безработицы и неравенства, обеспечения безопасности, противодействия терроризму и регулирования миграции.

Тем не менее существование «российской проблематики» заставляет претендентов формулировать свою позицию в ходе выступлений, интервью и т.д. Помимо этого в прессе периодически появляется информация о «порочащих связях» Фийона и Ле Пен с Россией. В основном подозрения касаются предполагаемого финансирования их партий со стороны Кремля и соответственно его возможного вмешательства в ход предвыборной борьбы. В настоящее время в общественном мнении контакты с Москвой или положительные высказывания в адрес России воспринимаются с негативной точки зрения. И зачастую правым кандидатам приходится разъяснять свою позицию в том ключе, что развитие отношений с Россией не навредит национальным интересам Франции и не подорвет ее суверенитет.

В целом во французском информационном поле такая враждебно-настороженная атмосфера по отношению к России является результатом внешней политики уходящего президента Франсуа Олланда. Одним из итогов его правления стало серьезное охлаждение французско-российских отношений (разногласия по Сирии, Украине, введение санкций), которое даже привело к отмене запланированного визита Владимира Путина в Париж.

Левые на марше

Амон и Макрон являются в определенном смысле преемниками политики Олланда. Оба – бывшие министры – считают Россию недружественной державой, в отношении которой необходимо проявлять твердость. Так, в ходе дебатов перед праймериз Соцпартии Амон подчеркнул, что не понимает «слишком дружелюбного отношения к Путину», а также что Россия проводит политику «агрессивного империализма», с которым «надо решительно бороться».

Позиция Макрона более развернутая и нюансированная. Несмотря на то что он не рассматривает Россию в качестве дружественной страны (при этом США для Макрона – «страна-союзник»), тем не менее считает, что Франция должна находить способы взаимодействия с великими державами. Сотрудничество с РФ должно строиться вокруг совместного решения таких вопросов, как борьба с исламистами и урегулирование конфликта в Сирии.

Во время визита в Москву в начале 2016 года Макрон (в ту пору министр экономики, промышленности и информационных технологий) выступал за снятие экономических санкций с РФ. По его словам, «деэскалация режима санкций» должна происходить по мере реализации Минских соглашений. По сути, эта позиция близка кандидатам правого лагеря. При этом Макрон намеренно дистанцируется от Фийона, которого многие считают «пророссийским» политиком, и заявляет: «Я не очарован Путиным, я не претендую на звание друга Путина. Я не такой нежный с русскими (как Фийон. – И.М.)». Целью выпада Макрона в адрес кандидата от «Республиканцев» помимо демонстрации собственной «принципиальной позиции» по выстраиванию будущих отношений с РФ было также напомнить о связях Фийона лично с Путиным.

Республиканский Национальный фронт

Правые политики предлагают активно работать над улучшением и углублением российско-французских отношений. Можно предположить, что их более пристальное внимание к теме России идет в русле общей критики наследия Олланда. Фийон и Ле Пен считают, что одной из ошибок уходящего президента были неверная оценка веса, влияния и «естественных интересов» России как в Европе (украинский кризис), так и на Ближнем Востоке (Сирия), а также следование в русле американской политики.

«Республиканцы» и НФ, будучи в оппозиции, пытались дистанцироваться от политики Олланда в отношении России. Ряд демаршей носил провокационный (посещение Крыма, высказывания о демократическом характере референдума о вхождении в РФ) или символический характер (на парламентском уровне). Так, представители НФ присутствовали в качестве наблюдателей в ходе референдума в Крыму в марте 2014-го. Сама Ле Пен заявляла, что не считает незаконным присоединение Крыма к России и не видит оснований ставить результаты голосования под сомнение. В 2015 и 2016 годах в Крыму побывала делегация французских парламентариев во главе с депутатом от «Республиканцев», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани.

Кроме того, по инициативе «Республиканцев» и НФ 28 апреля 2016 года Национальное собрание Франции одобрило резолюцию, призывающую правительство добиваться от партнеров в Евросоюзе принятия решений, ведущих к снятию санкций с РФ. Символизм этого решения заключался в том, что в поддержку резолюции высказались лишь 55 депутатов из 99 участников пленарного заседания (общая численность нижней палаты парламента составляет 577 человек). К тому же документ носил рекомендательный характер. В июне аналогичное решение вынес Сенат подавляющим большинством голосов (302 «за», 16 «против»; общая численность верхней палаты – 348).

Фийон считается политиком, имеющим наиболее близкие контакты с Россией, а также хорошие личные и деловые отношения с Путиным. Их знакомство произошло еще в период пребывания Фийона на посту премьер-министра (2007–2012). Вспоминая встречи с российским лидером в своей книге «Делать», вышедшей в 2015-м, Фийон пишет, что Путин мог быть «жестоким, провокационным… однако он всегда выполнял достигнутые договоренности». На страницах той же книги, которая представляет собой изложение его программы, Фийон отмечает, что «будущее Европы невозможно представить без России, каковы бы ни были ее лидеры и каковы бы ни были их достоинства и недостатки».

Несмотря на то что кандидат от «Республиканцев» проголосовал за резолюцию о снятии антироссийских санкций, он тем не менее считает, что Россия нарушила международное право, «аннексировав Крым и предоставив военную помощь сепаратистам». Но ответственность за это лежит на Евросоюзе. По его словам, «желая любой ценой оторвать Украину от России, Европа совершила историческую ошибку».

По мнению Фийона, «отношения с Россией являются стратегическим вопросом для будущего Европы». Для их развития необходимо заключение нового экономического партнерства с РФ, а также более плотное взаимодействие по проблемам обеспечения безопасности в Европе и борьбе с международным терроризмом.

Умеренно «пророссийская» риторика Фийона вызывает неприятие левого лагеря. Поэтому неслучайно в ходе разразившегося скандала, связанного с обвинениями супруги Фийона Пенелопы в работе на фиктивной должности парламентского ассистента, против кандидата от «Республиканцев» прозвучали также обвинения в получении денег от России через принадлежащее ему консалтинговое агентство 2FConseil. Фийон был вынужден заявить, что его фирма никогда не работала с российскими клиентами, в том числе с властями.

У Ле Пен необходимость развития и укрепления отношений с Россией прослеживается на протяжении последних лет. По ее мнению, Франция, выбрав в качестве приоритета «атлантический вектор» внешней политики и укрепляя отношения с США, наносит ущерб контактам с Россией. Интересно, что упоминания о РФ даже встречались в программе партии на прошлых президентских выборах. Так, в программном документе 2012 года НФ предлагал рассмотреть возможность создания совместно с Россией стратегического военно-энергетического партнерства, а также сформировать Паневропейский союз независимых государств (включающий Россию и Швейцарию). Несмотря на то что среди французских политических сил НФ занимает наиболее «пророссийскую» позицию, в его программе 2017 года Россия не упоминается ни разу.

С учетом роста популярности партии в последние годы и опасений выхода Ле Пен во второй тур выборов в адрес НФ раздаются обвинения в получении финансирования от Кремля. Так, вскоре после того как руководство партии поддержало референдум в Крыму и посчитало его результаты «не подлежащими оспариванию», небольшая финансовая организация Cotelec, которая занимается предоставлением кредитов на проведение кампаний кандидатам от НФ, получила перевод на 2 млн евро от Vernonsia Holdings Ltd. По данным ресурса Mediapart, который специализируется на журналистских расследованиях, Vernonsia Holdings Ltd является офшорной кипрской фирмой, которая управляется Кремлем через лояльных бизнесменов. В сентябре 2014-го НФ получил кредит в размере 9 млн евро от Первого чешско-российского банка. Этот факт в партии не отрицают, как и не видят в нем нарушения законодательства. Сама Ле Пен заявила, что французские банки отказали партии в предоставлении кредита, поэтому НФ был вынужден обратиться к банкам за рубежом.

Ирина Михайловна Мохова – кандидат политических наук, независимый эксперт

Источник «ng.ru»

717 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Около семи тысяч казаков-добровольцев нереестрового Всевеликого войска Донского готовы хоть сегодня зайти в Донбасс и встать на линии соприкосновения, куда украинские силовики стягивают тяжелое вооружение. Об этом «НГ» сообщил командующий Казачьей национальной гвардии, атаман войска Николай Козицын.

По его словам, на самом деле добровольцев, готовых отправиться на восток сопредельной республики принять участие в то затихающем, то в опять разгорающемся конфликте Киева с Донецкой и Луганской народными республиками, значительно больше. Козицын лично будет командовать подразделениями казачьей гвардии. В то же время атаман надеется на мирное регулирование конфликта: «Казаки – хорошие воины, но мы за мирное разрешение вопроса».

По поводу прогнозов некоторых украинских экспертов, что следующим после недавно убитого полевого командира донбасского батальона «Сомали» Михаила Толстых (Гиви) может стать именно Козицын, атаман сказал «НГ» так: «Казаков пугать, что с акулами целоваться».

Напомним, сегодня во всех округах нереестрового Всевеликого войска Донского активно идет запись добровольцев для формирования новых подразделений Казачьей национальной гвардии, готовых выступить в Донбасс. На юго-востоке Украины находятся Луганский, Донецкий, Харьковский и Миус-Донской казачьи округа Всевеликого войска Донского. «Бросить их – значит предать», – считает Козицын.

Источник «ng.ru»

686 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Президент США Дональд Трамп ожидает возвращения Крыма Украине и деэскалации ситуации на востоке этой страны. Об этом во вторник заявил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер. По его словам, Трамп «занимает невероятно жесткую позицию по России.

Президент дал очень ясно понять, что ожидает от российского правительства сокращения насилия на Украине и возвращения Крыма. В то же время он полностью рассчитывает на возможность налаживания отношений с Россией, в отличие от предыдущих администраций, ради решения таких многочисленных проблем, стоящих перед международным сообществом, как угрозы со стороны «Исламского государства» (запрещено в России — Ред.) и терроризм», — сказал Спайсер.

Российские политики прокомментировали заявление представителя Белого дома.

«Не стоит создавать сразу непреодолимую конструкцию, которую наша страна не приемлет. Отказ от суверенитета России над Крымом не может серьёзно рассматриваться», — заявил сенатор Олег Морозов РИА «Новости».

Он призвал дождаться «более чётко сформулированных позиций» Трампа. «Фразы и выражения, которые мы слышим (от него. — Ред.), можно трактовать по-разному. Пока стороны не начнут всерьёз контактировать и обсуждать каждую проблему, так и будет неясно до конца, что именно каждая из них имеет в виду… Сейчас меньше всего стоит гадать, что это значит, нужно дождаться реального обсуждения всех этих вопросов уже в предметном порядке», — считает сенатор.

«Думаю, одной из причин такого заявления стала та ситуация, которая сложилась в последнее время вокруг Трампа. Оно было сделано, чтобы снять напряжение, показать, что он не такой пророссийский, как это может показаться, чтобы приглушить то недовольство, которое есть по поводу него в американском истеблишменте», — заявил Озеров.

«По поводу возвращения Крыма двух мнений быть не может: он российский и не является предметом торга между Россией и США, что бы ни стояло на кону», — подчеркнул сенатор.

 Он добавил, что требование «вернуть Крым» является «таким же невыполнимым, как если бы Россия требовала от США вернуть ей Аляску».

«Вряд ли он (Трамп — Ред.), как сам говорил, хочет Третьей мировой, верно? Это, безусловно, следствие давления истеблишмента США на фоне скандала с Майклом Флинном. Трампу нужно включить «ястреба» и отстроиться от позиции, которую многие считают пророссийской, — вот и его риторика поменялась. Но тут нужно задать себе вопрос: а что, США признали захваченный Турцией Северный Кипр или заставили его вернуть? Извинились за присоединение к себе территорий за последние 200 лет или хотя бы за Югославию в 1999-м? Ну и зачем тогда ориентироваться на риторику «для внутреннего потребления»?», — заявил Politonline. ru американист и политолог Даниель Хотц.

Источник «pravda.ru»

582 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Чего можно было избежать, если бы в 2007 году слушатели Мюнхенской конференции прислушались к главным тезисам российского президента.

10 февраля – ровно 10 лет с момента произнесения Владимиром Путиным своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции в 2007 году. Ее сразу же назвали «знаковой». А на Западе охарактеризовали еще и как начало нового витка «холодной войны». Эх, знали бы тогда, до какой степени деградируют теперь наши отношения с этим Западом. Которые могли бы и не деградировать. Если хотя бы по некоторым пунктам, обозначенным тогда российским президентом, удалось договориться. Но его тогда мюнхенская аудитория «услышала» лишь в том плане, что он, мол, пугает, потому что «обижен».

Главным объектом критики Путина в речи, продолжавшейся 1 час 14 минут, стали США. Вашингтону досталось и за «навязывание своих стереотипов», и за упертую приверженность «однополярному миру». Насчет тщетности «навязывания стереотипов» — это теперь и новый хозяин Белого дома Дональд Трамп говорит. Который въехал туда во многом на волне недовольства американцами тем, что США «везде лезут», причем себе же в ущерб. А об «однополярном мире» сейчас заговорит лишь сумасшедший. Особенно при виде того, что творится на Ближнем Востоке. А ведь в момент произнесения Путиным речи еще был жив Каддафи, державший Ливию в стабильности, Башар Асад начинал робкие реформы по смягчению режима и расширению «вольностей», а эйфория от свержения Саддама Хусейна в Ирке еще не прошла, и казалось, что поднимавшие там голову джихадисты – это проблема на «раз плюнуть и растереть».

Однако если бы в 2007 году слушатели Мюнхенской конференции услышали Путина насчет опасности дальнейшего расширения НАТО на Восток (тогда он выражал недовольство размещением баз США в Румынии и Болгарии, а сейчас уже целые батальоны США оказались в Прибалтике), то не было бы ни российско-грузинской войны августа 2008 года, ни, скорее всего, нынешнего украинского кризиса. Который и возник потому, что, как говорят в таких случаях, «кое-кто начал тыкать палкой в муравейник». Но нет, все тыкали и тыкали. Расширялись и расширялись.

Говорил Путин и о том, что Москву не устраивает то, как Запад соблюдает (вернее, не соблюдает) Договор об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). И где теперь этот договор? Стало лучше, когда Россия из него вышла? С «Искандерами» под европейским носом?

В феврале 2007 года Путин неожиданно резко для многих высказался и насчет роли ОБСЕ, призванной, по идее, служить стабильности и миру в Европе. «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент внешнеполитических интересов одной группы стран в отношении других стран.»

Не услышали того, что он тогда говорил, не захотели услышать. И вот сегодня ОБСЕ предстает в конфликте на Донбассе абсолютно беспомощной структурой. Настолько, что даже украинских танков у себя под носом не видит…

«Односторонние, нелегитимные действия не решили ни одной проблемы. Наоборот, они стали генератором новых человеческих трагедий. Судите сами: войн и конфликтов меньше не стало», — говорил тогда Путин, а над ним в Мюнхене вальяжно посмеивались. Мол, пугает. «Он просто обижен на Запад». И что сегодня? По-прежнему не страшно? Глядя на кровавый кошмар на всем Ближнем Востоке и теракты в городах уже самой Европы. Могли ли в феврале 2007 года в Мюнхене предвидеть миллион беженцев в Германии только за год? А грузовик с джихадистом за рулем, давящий толпу на набережной Ниццы? А то, что осталось теперь от Донецкого аэропорта, отстроенного к чемпионату Европы по футболу на Украине, до которого тогда оставалось еще 5 лет?

После Мюнхенской речи была еще и «Крымская речь» Путина — в 2014 году, произнесенная по случаю присоединения полуострова. Почти с теми же тезисами. И «Валдайская речь» осенью того же года в Сочи. Где Путин еще раз напомнил, что «русский медведь своей тайги не отдаст». Собственно, он это давал понять и в Мюнхене в 2007 году. Просто не все тогда его правильно поняли. А зря.

Георгий Бовт

Источник «kp.ru»

676 просмотров всего, 4 просмотров сегодня