То, что Россия говорит о провоцирующей ее Европе и об агрессивном НАТО, который нарушает прежние договоренности и лезет в «русский огород», не только вызывает беспокойство — с точки зрения Запада, но и чистая правда.
Это говорит Уле Вэвер, профессор в области международной политики Университета Копенгагена. По его мнению, идея о российской угрозе Западу не главное. Потому что при ближайшем рассмотрении именно мы в историческом плане были угрозой для России.
«Во многом русские более правы, чем Запад, в трактовке того, что произошло в первые 20 лет после окончания холодной войны и до 2010 года. Российская интерпретация гораздо ближе к действительности, чем западная. Мы обращались с ними неуважительно, как со страной третьего сорта», — говорит он.
Профессор указывает на примеры эскалации вооружений, которые для НАТО были ответом на «российскую агрессию». Например, пресловутый ракетный щит, который при наличии базы в Румынии смог бы сбивать вражеские ракеты, выпущенные против Европы, а также общее наращивание числа боевых кораблей в Балтийском море и танков в странах, граничащих с Россией.
Кроме того, совершенно естественно, что Россия рассматривает как проявление агрессии со стороны НАТО тот факт, что многие бывшие союзные республики стали сейчас членами североатлантического оборонительного альянса, несмотря на устные договоренности, достигнутые после падения Советского Союза, о том, что НАТО будет держаться в стороне именно от этих государств, считает Уле Вэвер.
И речи нет о российской экспансии
Для Запада доказательство российской агрессивности — аннексия Россией Крымского полуострова на Украине в 2014 году. Но по мнению Уле Вэвера, это должно рассматриваться не как экспансия со стороны России, а как стратегия, направленная на то, чтобы заявить о себе везде, где можно.
Это надо сравнивать с российскими провокациями с подводными лодками в Балтийском море и боевыми самолетами в шведском и датском воздушном пространстве, которые, в основном, являются выражением того, что «русские прекрасно умеют перехватывать инициативу и удивлять».
«Русские выяснили, что, если ты ведешь себя как самый большой хулиган в классе, который нарушает правила и создает небольшой хаос, это дает некоторую силу. И в такой стратегии они преуспели, в том смысле, что им удалось вернуть Россию на карту мира. Но было бы совершенно неверно трактовать это как проявление российской экспансии», — говорит Уле Вэвер.
«Россия прекрасно знает, что не может напасть на страну-члена НАТО, поскольку это приведет в действие «мушкетерскую клятву» альянса и закончится большой войной. Поэтому страх перед российским вторжением в восточно-европейские страны преувеличен», — считает Вэвер.
«Но очень важно, чтобы мы, наращивая вооружения там, проявляли бы сдержанность в других местах — например, нам не надо направлять войска в Польшу, Румынию и Болгарию, потому что им так этого хочется, поскольку что в плане безопасности они вовсе не представляют собой такую же дыру в отношениях с Россией. А еще НАТО следует отказаться от дурацких планов, связанных с противоракетной обороной, которая не может восприниматься иначе, чем агрессия», — говорит Уле Вэвер.
«Но очень важно, чтобы мы, наращивая вооружения там, проявляли бы сдержанность в других местах — например, нам не надо направлять войска в Польшу, Румынию и Болгарию, потому что им так этого хочется, поскольку что в плане безопасности они вовсе не представляют собой такую же дыру в отношениях с Россией. А еще НАТО следует отказаться от дурацких планов, связанных с противоракетной обороной, которая не может восприниматься иначе, чем агрессия», — говорит Уле Вэвер.
Матиас Петерсен (Mathias Petersen), Politiken, Дания.
